Newsletter

Weekly Communique:  What Do I Have to Do?

Catholic Charities Grupo de Solidaridad October 12, 2018
============================================================ MISA DE SOLIDARIDAD IS A MISA DEL BARRIO THIS WEEK!
The next misa will be October 14 at 11 AM 410 N. White Rd., Apt 4202

¡HAY MISA DE SOLIDARIDAD EN EL BARRIO ESTE SEMANA!
La próxima misa será el 14 de octubre a la 11 am 410 N. White Rd., Apt 4202 WEEKLY COMMUNIQUE
Sunday Reflection: What Do I Have to Do?
The gospel text for this Sunday is from the Gospel of Mark, chapter 10:17-30. Like last week’s passage that began with a question, so too this week’s passage: “Good teacher, what must I do to inherit eternal life?” This question provides the framework for this week’s reflection.
Jesus responded with a Torah lesson by asking another question: “Why do you call me good?” Jesus asked that question because, according to the Torah, only God is good. The foundational belief in Judaism is that God is. This central teaching is captured in daily prayer, the Schema. “Hear, Israel: the LORD is our God, the LORD is one.” This means that God alone is that to which we offer praise. Thus, to say, “Good teacher,” or “Good rabbi,” is not acceptable. By steering the man back toward God and away from himself, Jesus continued by underscoring the commandments. The man responded that he had been “observing” these commandments all his life.
The man was focused on getting or obtaining eternal life and apparently observing the commandments — that which was required of him by his own religious system — was not enough. Jesus looked at him and said, “You are lacking in one thing. Go, sell what you have, and give to [the] poor and you will have treasure in heaven; then come, follow me.” By looking Jesus saw him for what he was. The optic or lens that Jesus used with love, or hesed. That is to say, mercy.
Hesed is a cluster of concepts: love, mercy, grace, kindness —which are all attributes of God. In that sense, Jesus-as-the Christ looked at the man as God would look at the man. Hesed is also a covenantal love between God and human beings (c.f., loving loyalty in which God steadfastly keeps the covenant with Israel, (e.g., Dt 7:9, Is 54:10, and Ps 25), with David (e.g., Is 55:3, Ps 89:2) and a covenant of love between individuals like the hesed between David and Jonathan, (i.e., 1 Sam 18:4, 1Sam 20:8). Hesed is more than merely obeying the commandments. The evangelist Mark creates a narrative in which Jesus-as-the Christ goes far beyond what is required by law (recall Mk 10:1-12 on the teaching on marriage and divorce. For the full commentary see Communique 7×2018). Jesus’ disciples were taught to go beyond the text of the law, but rather get into the text by understanding the intent.
By looking at the man with hesed Jesus-as-the Christ was looking into the man’s intentions with the hope that the man would rise to his better instincts and go beyond the law and obey the intent which would mean that the man would have to let go of anything that would restrict him from praising God. Jesus drew upon a verse from Berakot 55b, an ancient talmudic text that addressed the question of intent.
In the talmudic text there is a discussion between two rabbis who are trying to discern the truth of one’s intent in order to make a decision. They are commenting on Daniel 2:29 in which Daniel spoke to Nebuchadnezzar. The talmud addressed the question, “How will you know the thoughts of your heart? By their being revealed to you in a dream.” The talmudic text understood that the decision point cannot be made based on what one holds in one’s hand or on prescribed law. When faced with such a decision that Jesus posed to the young man, “..give to [the] poor and you will have treasure in heaven; then come, follow me.” To make such a decision requires more than an inventory of what one possesses, but rather, an assessment of one’s willingness to put the well-being of others
before your own. The talmudic text responded to the challenge of the discernment process. People naturally want an extraordinary sign that would validate that they are on the right track. The text says, “…for one is neither shown a golden palm tree nor an elephant going through the eye of a needle in a dream.” Jesus’ reference to the camel and the needle is a variation on this term. (Some Christian commentators have said that the “Eye of a Needle” gate refers to a gate in Jerusalem. There is no such gate). Other Christian commentators say that the gate refers to a generic stone gate in many walled cities that is used as an entry point after the city’s draw bridge has been raised. All guests entering the city after the bridge had been lifted, therefore, would enter through a narrow stone gate which was so narrow that anyone entering the city would have to nearly strip themselves of their weapons and clothes and enter the city naked. The reason for these narrow gates was to ensure the security of the residents. Robbers and invading soldiers would literally be stripped bare before they could enter the city. If this passage were referring to wealth alone, one could be led to see the analogy between stripping off weapons and clothes and entering a city vulnerable as a naked beggar, but the passage is more than wealth. It is about the freedom to make a decision, to truly discern.
Wealth is defined as the value of all the assets of worth owned by a person. Keep in mind that all things ultimately belong to God and therefore those who have assets do not actually possess the assets because people are mere stewards what they have. (c.f., Communique 4×2018) Ownership of private property is of course permitted, but ownership is not without an ethical demand to care for those in need. Deuteronomy 15:8 states that one must open one’s hand to the poor person and lend that person whatever he or she needs. Rabbinic commentary on that passages states that charity must provide enough for the dignity of every person and that withholding charity to those in need is tantamount to rejecting God. The Jewish concept of wealth stands in contrast to the Empire’s concept of wealth.
The Empire rewarded the wealthy with greater privilege void of any ethical obligation to care for others. The Empire’s obligation-free attitude gave rise to a Darwinian culture in which only the already-wealthy became more wealthy and those who had nothing, served those who had everything. The Roman occupation was slowly strangling the Jewish community. It is in this precise context that Jesus-as-the Christ invited the man to reject the Empire and embrace the Resistance. Regrettably the man could not let go of his privilege and therefore could not make the choice to become a disciple. The demands of the Resistance and the kingdom of God are indeed rigorous but not impossible. “For human beings it is impossible, but not for God. All things are possible for God.” (Mk 10:27)
Rejecting the Empire will not be without reward, but the reward will not be measured in terms of the Empire. Jesus said, “…there is no one who has given up house or brothers or sisters or mother or father or children or lands for my sake and for the sake of the gospel who will not receive a hundred times more now in this present age: houses and brothers and sisters and mothers and children and lands, with persecutions, and eternal life in the age to come.” Relationships will be more important that possessions and land will be shared. The outright rejection of the Empire will indeed bring persecutions, but remaining faithful will bring eternal life. The man who posed the initial question, “…What must I do to inherit eternal life?” had already left the scene, leaving the disciples to discern whether they were truly prepared to follow Christ.
The third prediction of the Passion concludes this section (which is not included in the gospel selection) and prepares us for the conclusion of chapter 10 which leads into the beginning of the Passion of Christ with Jesus’ joyful entry into Jerusalem. Today gospel selection, when read within the current political and economic climate in the United States, raises questions about how we, as Americans of privilege choose to exercise our discipleship. The gospel text challenges us to think hard about our relationship to our possessions, the ethical demand to place those in need above our own needs, and our readiness to embrace the kingdom. In the context of drastic cuts to social programs that help economically disadvantaged persons, the mass incarceration of people of color and the hostility visited upon immigrants, refugees and asylum seekers, we must ask the difficult question whether or not we are living up to the faith that we profess.
Weekly Intercessions Hurricane Michael, the strongest weather event to hit Florida, “erased” entire communities. Packing winds of 155 mph, the storm reduced buildings to rubble. Michael brought torrents of rain inland and created 10 ft. swells that resulted in massive flooding. Entire houses were lifted from their foundations and floated down streets that were transformed by the storm into raging rivers. Climatologists said that the unprecedented power of this hurricane was due to higher than normal temperatures in the Gulf of Mexico. The role of climate change is no longer a question of causation, but rather a question of how climate change will intensify normal weather phenomenon. This means that hurricanes that normally occur will simply be more frequent and stronger, summers will be dryer and hotter and winters will be more intense. Rising global temperatures melted icecaps, alpine lakes, glaciers and permafrost. Methane that was long trapped under the earth is now released into the atmosphere triggering a “greenhouse effect” that raises atmospheric temperature. The United Nations’ Intergovernmental Panel on Climate Change released a massive report last week on how climate events will create massive human casualties through rising sea-levels, storms, drought and disease. The report says that unless carbon dioxide use is reduced by 45% by 203o, the human race will face extinction. In other words, the human race has only 12 years to change energy consumption patterns. The scientists who wrote the report recognize that climate change is happening earlier and more rapidly than previously expected. They stress the need for an urgent reversal of the trends of consumption and energy production. The report did not mention the effect that climate change will displace millions of people resulting in political and economic disruption. Let us pray for the planet and for those who are working to stabilize the effects of climate change.
Intercesiónes semanales El huracán Michael, el evento climático más fuerte que afectó a la Florida, “borró” comunidades enteras. Con vientos de 155 mph, la tormenta redujo los edificios a escombros. Michael trajo torrentes de lluvia tierra adentro y creó oleajes de 10 pies que causaron inundaciones masivas. Casas enteras fueron levantadas de sus cimientos y flotaron por calles que fueron transformadas por la tormenta en ríos furiosos. Los climatólogos dijeron que el poder sin precedentes de este huracán se debía a temperaturas más altas de lo normal en el Golfo de México. El papel del cambio climático ya no es una cuestión de causalidad, sino más bien una cuestión de cómo el cambio climático intensificará el fenómeno climático normal. Esto significa que los huracanes que ocurren normalmente serán más frecuentes y más fuertes, los veranos serán más secos y más calurosos y los inviernos más intensos. El aumento de las temperaturas globales derritió los casquetes, los lagos alpinos, los glaciares y el permafrost. El metano que estuvo atrapado durante mucho tiempo bajo la tierra ahora se libera a la atmósfera, provocando un “efecto invernadero” que eleva la temperatura atmosférica. El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas publicó un informe masivo la semana pasada sobre cómo los eventos climáticos crearán víctimas humanas masivas a través del aumento del nivel del mar, tormentas, sequías y enfermedades. El reporte dice que a menos que el uso de dióxido de carbono se reduzca en un 45% en 203, la raza humana enfrentará la extinción. En otras palabras, la raza humana tiene solo 12 años para cambiar los patrones de consumo de energía. Los científicos que escribieron el reporte reconocen que el cambio climático está ocurriendo antes y más rápidamente de lo que se esperaba. Destacan la necesidad de una reversión urgente de las tendencias de consumo y producción de energía. El reporte no mencionó el efecto de que el cambio climático desplazará a millones de personas, lo que resultará en un trastorno político y económico. Oremos por el planeta y por aquellos que trabajan para estabilizar los efectos del cambio climático.
Reflexión del domingo: ¿Que Tengo que hacer?
El texto del evangelio para este domingo es del Evangelio de Marcos, capítulo 10: 17-30. Al igual que el pasaje de la semana pasada que comenzó con una pregunta, también el pasaje de esta semana: “Buen maestro, ¿qué debo hacer para heredar la vida eterna?” Esta pregunta proporciona el marco para la reflexión de esta semana.
Jesús respondió con una lección de Torá haciendo otra pregunta: “¿Por qué me llamas bueno?” Jesús hizo esa pregunta porque, según la Torá, solo Dios es bueno. La creencia fundamental en el judaísmo es que Dios es. Esta enseñanza central se captura en la oración diaria, el esquema. “Oye, Israel: el SEÑOR es nuestro Dios, el SEÑOR es uno”. Esto significa que solo Dios es aquello a lo que ofrecemos alabanza. Por lo tanto, decir “buen maestro” o “buen rabino” no es aceptable. Al guiar al hombre hacia Dios y alejarlo de sí mismo, Jesús continuó subrayando los mandamientos. El hombre respondió que había estado “observando” estos mandamientos toda su vida.
El hombre estaba enfocado en obtener u obtener vida eterna y, aparentemente, observar los mandamientos, lo que le exigía su propio sistema religioso, no era suficiente. Jesús lo miró y le dijo: “Te falta una cosa. Ve, vende lo que tienes y dáselo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; luego ven, sígueme ”. Al mirar, Jesús lo vio por lo que era. La óptica o lente que Jesús usó con amor, o hesed. Es decir, misericordia.
Hesed es un conjunto de conceptos: amor, misericordia, gracia, bondad, que son todos atributos de Dios. En ese sentido, Jesús como el Cristo miró al hombre como Dios lo vería. Hesed también es un amor de pacto entre Dios y los seres humanos (cf. amorosa lealtad en la que Dios mantiene firmemente el pacto con Israel, por ejemplo, Dt 7: 9, Is 54:10 y Salmo 25), con David (por ejemplo, Is 55: 3, Sal 89: 2) y un pacto de amor entre individuos como el hesed entre David y Jonathan, (es decir, 1 Sam 18: 4, 1Sam 20: 8). Hesed es más que simplemente obedecer los mandamientos. El evangelista Marcos crea una narrativa en la que Jesús como Cristo va mucho más allá de lo que exige la ley (recuerde Mk 10: 1-12 sobre la enseñanza sobre el matrimonio y el divorcio. Para un comentario completo, vea el Communique 7×2018). A los discípulos de Jesús se les enseñó ir más allá del texto de la ley, sino más bien entrar en el texto mediante la comprensión de la intención.
Al mirar al hombre con Jesús como Jesús, estaba mirando las intenciones del hombre con la esperanza de que el hombre se levantara a sus mejores instintos y fuera más allá de la ley y obedeciera la intención, lo que significaría que el hombre tendría que dejarlo. Ve a cualquier cosa que le impida alabar a Dios. Jesús se basó en un verso de Berakot 55b, un antiguo texto talmúdico que abordaba la cuestión de la intención.
En el texto talmúdico hay una discusión entre dos rabinos que están tratando de discernir la verdad de la intención de uno para tomar una decisión. Están comentando sobre Daniel 2:29 en el que Daniel le habló a Nabucodonosor. El talmud se dirigió a la pregunta: “¿Cómo conocerás los pensamientos de tu corazón? Al ser revelados a usted en un sueño ”. El texto talmúdico entendió que el punto de decisión no se puede tomar en base a lo que uno tiene en la mano o en la ley prescrita. Cuando se enfrente a tal decisión que Jesús planteó al joven, “… dé a [los] pobres y tendrá tesoro en el cielo; luego ven, sígueme ”. Tomar una decisión así requiere más que un inventario de lo que uno posee, sino más bien, una evaluación de la voluntad de uno de poner el bienestar de los demás antes que el suyo.
El texto talmúdico respondió al desafío del proceso de discernimiento. Las personas, naturalmente, quieren un signo extraordinario que valide que están en el camino correcto. El texto dice: “para uno no se muestra ni una palmera dorada ni un elefante que pasa por el ojo de una aguja en un sueño”. La referencia de Jesús al camello y la aguja es una variación de este término. (Algunos comentaristas cristianos han dicho que la puerta del “Ojo de una aguja” se refiere a una puerta en Jerusalén. No existe tal puerta). Otros comentaristas cristianos dicen que la puerta se refiere a una puerta de piedra genérica en muchas ciudades amuralladas que se usa como un punto de entrada después de que el puente de la ciudad ha sido levantado. Por lo tanto, todos los invitados que ingresen a la ciudad después de que el puente haya sido levantado, entrarían por una puerta de piedra estrecha que era tan estrecha que cualquiera que entrara a la ciudad tendría que despojarse de sus armas y ropas y entrar desnudo en la ciudad. El motivo de estas puertas estrechas era garantizar la seguridad de los residentes. Ladrones y soldados invasores serían desnudos literalmente antes de poder entrar a la ciudad. Si este pasaje se refiriera solo a la riqueza, uno podría ver la analogía entre quitarse las armas
y la ropa y entrar en una ciudad vulnerable como un mendigo desnudo, pero el pasaje es más que riqueza. Se trata de la libertad de tomar una decisión, de discernir verdaderamente.
La riqueza se define como el valor de todos los activos de valor que posee una persona. Tenga en cuenta que, en última instancia, todas las cosas pertenecen a Dios y, por lo tanto, aquellos que tienen activos en realidad no poseen los activos porque las personas son simples administradores de lo que tienen. (c.f., Communique 4×2018) La propiedad de la propiedad privada está, por supuesto, permitida, pero la propiedad no está exenta de una demanda ética para atender a los necesitados. Deuteronomio 15: 8 establece que uno debe abrir la mano a la persona pobre y prestarle a esa persona lo que necesite. El comentario rabínico sobre los pasajes establece que la caridad debe proporcionar suficiente para la dignidad de cada persona y que el retener la caridad a los necesitados equivale a rechazar a Dios. El concepto judío de riqueza contrasta con el concepto de riqueza del Imperio.
El Imperio recompensó a los ricos con un privilegio mayor, sin ninguna obligación ética de cuidar de los demás. La actitud libre de obligaciones del Imperio dio lugar a una cultura darwiniana en la que solo los ya ricos se hacían más ricos y los que no tenían nada, servían a los que tenían todo. La ocupación romana estranguló lentamente a la comunidad judía. Es en este contexto preciso que Jesús-como-Cristo invitó al hombre a rechazar el Imperio y abrazar la Resistencia. Lamentablemente, el hombre no pudo dejar de lado su privilegio y, por lo tanto, no pudo tomar la decisión de convertirse en un discípulo. Las demandas de la Resistencia y el reino de Dios son ciertamente rigurosas pero no imposibles. “Para los seres humanos es imposible, pero no para Dios. Todas las cosas son posibles para Dios ” (Mc 10:27). Rechazar el Imperio no será sin recompensa, pero la recompensa no se medirá en términos del Imperio. Jesús dijo: “… no hay nadie que haya abandonado la casa, ni hermanos, ni hermanas, ni madre, ni padre, ni hijos, ni tierras por mí y por el evangelio que no recibirán cien veces más ahora en esta era actual: casas y hermanos y hermanas y madres y niños y tierras, con persecuciones y vida eterna en la era venidera”. Las relaciones serán más importantes que las posesiones y la tierra serán compartidas. El rechazo absoluto del Imperio traerá persecuciones, pero permanecer fieles traerá vida eterna. El hombre que formuló la pregunta inicial, “… ¿Qué debo hacer para heredar la vida eterna?” Ya había abandonado la escena, dejando que los discípulos discernieran si estaban verdaderamente preparados para seguir a Cristo.
La tercera predicción de la Pasión concluye esta sección (que no está incluida en la selección del evangelio) y nos prepara para la conclusión del capítulo 10, que nos lleva al comienzo de la Pasión de Cristo con la entrada feliz de Jesús en Jerusalén. La selección del evangelio de hoy, cuando se lee dentro del clima político y económico actual en los Estados Unidos, plantea preguntas sobre cómo nosotros, como estadounidenses privilegiados, decidimos ejercer nuestro discipulado. El texto del evangelio nos desafía a pensar seriamente sobre nuestra relación con nuestras posesiones, la exigencia ética de colocar a los necesitados por encima de nuestras propias necesidades y nuestra disposición a abrazar el reino. En el contexto de recortes drásticos a los programas sociales que ayudan a las personas económicamente desfavorecidas, el encarcelamiento masivo de personas de color y la hostilidad que reciben los inmigrantes, refugiados y solicitantes de asilo, debemos preguntarnos si estamos o no a la altura de la fe que profesamos.
Dia de los Muertos Altar and Community Building Activity
Share in building solidarity with the LGBTQIA community at the Billy de Frank Center. October 21 at 1pm All are invited!
Actividad de Día de los Muertos Construir un Altar y la Comunidad Participa en la construcción de solidaridad con la comunidad LGBTQIA en el Centro Billy de Frank. el 21 de octubre a la 1pm. ¡Todos están invitados!
MASS AT THE STRIKE LINE San Jose Marriott 301 S Market St, San Jose.
SATURDAY, OCTOBER 13 AT 10 AM!
Family Separation
Sign the petitions that have been put together by advocacy organizations asking our elected officials and leaders to take action:
Firme las peticiones que han elaborado las organizaciones de defensa para pedirles a nuestros funcionarios y líderes electos que actúen: * ** Families Belong Together (blog.us1.list-manage.com/track/click?u=03b8119942a871facc95e72c7&id=06c689ea4a&e=105d556a20) * ** CAIR (blog.us1.list-manage.com/track/click?u=03b8119942a871facc95e72c7&id=ad25e577c6&e=105d556a20) * ** MoveOn (blog.us1.list-manage.com/track/click?u=03b8119942a871facc95e72c7&id=2f7f3fdccf&e=105d556a20) * ** CredoAction (blog.us1.list-manage.com/track/click?u=03b8119942a871facc95e72c7&id=328cf983c2&e=105d556a20)
JEANS FOR THE JO

Newsletter

SPECIAL Labor Solidarity Mass this Saturday 10/13/18

View this email in your browser

Mass on the Strike Line
On Saturday, October 13th, Father Jon Pedigo will lead a mass for San Jose Marriott workers who are on strike. In solidarity with the workers, the mass will be held right on the strike line.

Families and community members are encouraged to join the mass and share fellowship with the strikers.

When: Saturday, October 13th at 10am

Where: San Jose Marriott, 301 S. Market St., San Jose.

Misa en la línea de huelga
El sábado 13 de octubre, el padre Jon Pedigo dirigirá una misa para los trabajadores de San Jose Marriott que están en huelga. En solidaridad con los trabajadores, la misa se celebrará justo en la línea de la huelga.

Se alienta a las familias y los miembros de la comunidad a unirse a la misa y compartir la comunión con los huelguistas.

Cuándo: Sábado, 13 de octubre a las 10h.

Dónde: San Jose Marriott, 301 S. Market St., San José.

 

Copyright © 2018 Friends of Jon Pedigo, All rights reserved.
You are on this list because you are a friend of Fr. Jon Pedigo, or you have subscribed to this list.

Our mailing address is:

Friends of Jon Pedigo

2164 Cottle Avenue

San Jose, CA 95125

Add us to your address book

Want to change how you receive these emails?
You can update your preferences or unsubscribe from this list.

Email Marketing Powered by Mailchimp

Newsletter

Weekly Communique:  Relationships to Others and God on the Way to the Kingdom

Catholic Charities Grupo de Solidaridad October 4, 2018
============================================================ YES! MISA SOLIDARIDAD THIS WEEK!
The next misa will be October 7 at 9:00 AM Newman Center Chapel at SJSU Corner of San Carlos and 10th Street

¡SI HAY MISA DE SOLIDARIDAD ESTE SEMANA!
La próxima misa será el 7 de octubre a las 9 am La capilla de los universitarios católico/as de SJSU La esquina de los calles 10 y S. Carlos. WEEKLY COMMUNIQUE
Sunday Reflection: Relationships to Others and God on the Way to the Kingdom The gospel text for this Sunday is from the Gospel of Mark, chapter 10:2-16. The passage begins with the question, “Is it lawful for a man to divorce his wife?” The Pharisee’s question is framed in legalistic terms: is it lawful to divorce? Jesus’ response; however, was not a legal response, but a reflection on traditional familial relationships. To help us understand this passage, let us backtrack to the previous chapter (Mk 9:43-50).
In Jewish symbology, the hand, foot and eye are the means of carrying out sin. The “foot” has a double meaning. On one level it refers to an actual foot, but “foot” is also an euphemism for genitals (see Is 7:20). With this background, re-read the passage as, “If your sexual passion causes you to take advantage of one who is powerless, cut that passion out…” The Qumran sect, which is said to have had an influence on Jesus and John the Baptist, was very suspicious of sexual desire. The Romans and upper echelons of society that aided and abetted the Empire, were strongly influenced by Roman morality which was far more sexually explicit and tolerant than traditional Jewish sexual morality. King Herod, for instance, violated the Levitical code (see Lev 20:17-21) and when his sexual behavior was confronted by John the Baptist. Herod had John beheaded (see Mk 6:17-29). John the Baptist and Jesus-as-the Christ critiqued the Empire’s social morality because the Empire’s morality was all about delight, passion and consumption. The Empire’s narcissism was also reflected in how people were treated.
In the Empire people were treated as commodities and objects of delight and passion and once a person had served his or her purpose, that person was cast aside. The Empire’s callousness was codified by formal and informal “rules” that stitched a social hierarchy that bestowed privilege to a few and servitude to the many. Each echelon exploited the lower social group until all that was left was a resentful slave class. Relationships between people were transactional, including especially sexual relationships. Morality was not based on complementary, respect, or mutuality but rather the convenience of the partner who held greater power within the relationship. While there were marriage contracts, these contracts could be broken by either party not because of a sense of equality between women and men, but because a one partner’s family might have greater social standing than the other, the usefulness of the partner ran its course and the partner no longer was able to fulfill his or her duties, or because of convenience. After divorce, one partner would emerge far better off than the other. The Empire was not kept awake at night worried by the fate of the underclass.
Jewish social and sexual morality was completed different from the Empire! The Jewish social framework begins with the foundational belief that all things come from God and ultimately belong to God. In this spiritual (and mystical) context, material things are seen as only temporary possessions and those that hold onto “things,” are not truly “owners,” but rather stewards. And as stewards of “things,” those who hold possession do so only temporarily and they are obligated to share what they have with those who have nothing and further, those who are able, are obligated to address the cause of why people are in need. (In later Jewish social thought this ancient concept developed into the social teaching known as Tikkun Olam, meaning that Jews and all people of good will are obligated to pursue social justice, literally meaning, “to repair the world”).
In Mk 9:50, Jesus-as-the Christ said, “Everyone will be salted with fire.Salt is good, but if salt becomes insipid, with what will you restore its flavor? Keep salt in yourselves and you will have peace with one another.” In that verse, salt, an essential and precious preservative element, was identified as being in each person. As stewards, people are called to preserve resources and to make those resources available to others. By making resources available to others — and not just making resources available to one’s own self — one preserves others. The verse also states that salt will be given by fire. This suggests that the part of us that is ethically called to preserve others (as stewards of God’s resources), is given in the course of a deeply personal struggle that would result in the purification of our intentions (fire). It might also suggest that our inner-drive to preserve another person’s life is from God. In either case, we must be careful not to let salt — that is to say our inner-drive to preserve others — become insipid.
Many scripture scholars believe that the evangelist Mark was writing to a largely non-Jewish audience and thus they had to be brought up to speed on Jewish social thought and inter-personal ethics. In Mark’s gospel, therefore, Jesus’ teaching hones in on helping the non-Jews understand the distinction between the Empire, which ultimately the disciple must renounce, and God’s kingdom. Given that the audience was raised in the social milieu of exploitation where relationships between people were merely transactional, those interested in joining “The Way” (as Christianity was called at that time), had to let go of their old way of living. They had to understand that God is the source of all delight and goodness, not people or things. Unlike marriage relationships in the Empire, one’s spouse cannot be cast aside once passion fades, but rather, one must continue to honor and respect one’s spouse throughout the rest of life.
The question the Pharisees proposed to Jesus was interesting because they were looking at marriage from the right of the man. A man is, under Jewish law, permitted to divorce his wife; however, the wife is, under Jewish law, protected by the payment of a “bride price” or mohar. The mohar, was paid by the groom to the bride’s family in the case of death or if the husband issued a divorce to his wife. The amount paid would theoretically provide some security for the divorced wife. Jesus was arguing the position from the point of view of mutuality. Jesus’ position on marriage goes beyond the requirements of the law because Jesus underscored the belief that all people —men and women— are connected by the grace (fire) of caring for one another, (salt). If a person in the kingdom of God (and one who is on The Way) is to enter into marriage, that person would be entering into a covenant not only with the one whom he or she is marrying, but also entering a covenant with God because all things ultimately belong to God, including one’s spouse.
Jesus’ argument went way beyond the bounds of the Torah, “Whoever divorces his wife and marries another commits adultery against her; and if she divorces her husband and marries another, she commits adultery.” (Mk 10:11-12) Was Jesus abrogating the teaching of the Torah or was he saying this to provoke the disciples to understand the obligation of preserving the well-being of one’s partner? Some preachers have taken these two verses out of context from the teaching of co-equal mutuality and used them to defend a position on the
indissolubility of marriage. One cannot at the same time defend the indissolubility of marriage and permit a condition of inequality and lack of respect. If there is no equality and there no respect, the marriage does not reflect the kingdom of God, but the Empire.
The section closes with Jesus blessing children (verses 13-16). The disciple’s negative reaction to the presence of children indicated that they still did not fully understand the concept of preservation (salt). (For a fuller exposition on how the evangelist Mark uses children in the context of the kingdom of God, see Communique September 20, 2018). Showing indignation Jesus said, “Let the children come to me; do not prevent them, for the kingdom of God belongs to such as these. Amen, I say to you, whoever does not accept the kingdom of God like a child^ will not enter it.” Many scholars point to the embrace of the children as a way to understand how those who aspire to The Way must readily embrace one another in mutuality and respect. A child receives love and support from his or her family unconditionally and those who profess to be on The Way must likewise embrace others with the same sense of unconditional support.
Today we live under an Empire that does not treat the earth with respect. The Empire exploits the poor, ridicules the vulnerable and marginalizes those who are different. The wanton public disrespect of women who had been attacked when they were teens and young adults and the staggering number of children who have been abused by clergy are indications that the Empire holds a firm grasp on culture. The most basic act of Resistance is in the way that we treat our planet and one another. Our relationship to the planet must be marked by an uncompromising commitment to preservation and our relationships with one another must be of unconditional love. Our partnerships must be loving, self-giving and mutual. Our relationship with workers must be respectful. The Empire will crumble when we refuse to cooperate with it. Let us ask ourselves what might we be ready to let go of so that we can enter the kingdom of God.
Weekly Intercessions This week we heard Donald Trump mock the testimony of Dr. Ford. That action caused many public figures, from all political persuasions to criticize the crude remarks. The public attack on a victim of sexual violence was stunning given the fact that 1 out of every 6 American women have been the victim of an attempted or completed rape in her lifetime and 81% of all women have been subjected to sexual harassment. Young women in particular are especially at risk for sexual assault. Females 16-19 are 4 times more likely than the general population to be victims of rape, attempted rate or sexual assault. The Rape, Abuse and Incest National Network, RAINN, reports that sexual attacks happen in all levels of society, but in low income communities have more risk factors for sexual violence because they have less access to resources and are more vulnerable to sexual assault and that perpetrators are more likely to target women who are less likely to report the crime. RAINN’s research has also shown that most survivors know their attackers and that only 11% of the attackers used weapons. One of the greatest challenges in educating the public about sexual assault is to overcome the idea that rape is only rape when the survivor does not know the attacker and that the survivor was not physically injured outside of the rape. Few sexual assaults are actually reported to the police. A 2013 DOJ report stated that around two-thirds of sexual assault survivors never report the crime to the police. Nearly 20% of non-reporting survivors told the DOJ researchers that they know their assailant. Many people simply feel too emotionally overwhelmed to discuss the experience. Holding in the trauma is not healthy. Nearly all assault survivors suffer PTSD. Some survivors report feeling shame and say that they feel that they were somehow responsible for being vulnerable to being attacked. It is therefore no wonder that many women have kept their stories quiet. The public shaming of Dr. Ford’s by the highest official in public office was nothing short of an international scandal. This communique is written just prior to the Senate Vote for Brett Kavanaugh’s confirmation to the Supreme Court. These events have not only stirred up memories of events long past for many, they also communicate something unspeakable to boys and girls. It is therefore the duty of all of us as people of faith and conscience, to stand with all survivors of sexual assault and pledge our unwavering support to them. Let us pray that all sexual assault victims will find the support they need to hold their attackers accountable.
Intercesiónes semanales Esta semana escuchamos a Donald Trump burlarse del testimonio del Dra. Ford. Esa acción causó que muchas figuras públicas, desde todas las persuasiones políticas, criticaran los comentarios crudos. El ataque público a una víctima de violencia sexual fue sorprendente, dado que 1 de cada 6 mujeres estadounidenses ha sido víctima de un intento o violación completa en su vida y el 81% de todas las mujeres han sido víctimas de acoso sexual. Las mujeres jóvenes en particular están especialmente en riesgo de asalto sexual. Las mujeres de 16 a 19 años son 4 veces más propensas que la población general a ser víctimas de violación, intento de violencia o asalto sexual. La Red Nacional de Violación, Abuso e Incesto, RAINN, informa que los ataques sexuales ocurren en todos los niveles de la sociedad, pero en las comunidades de bajos ingresos tienen más factores de riesgo de violencia sexual porque tienen menos acceso a los recursos y son más vulnerables a la agresión sexual. Los perpetradores tienen más probabilidades de atacar a las mujeres que tienen menos probabilidades de denunciar el delito. La investigación de RAINN también ha demostrado que la mayoría de los sobrevivientes conocen a sus atacantes y que solo el 11% de los atacantes usaban armas. Uno de los mayores desafíos para educar al público sobre la agresión sexual es superar la idea de que la violación es solo una violación cuando el sobreviviente no conoce al atacante y que el sobreviviente no sufrió lesiones físicas fuera de la violación. Pocas agresiones sexuales son reportadas a la policía. Un informe del Departamento de Justicia de 2013 declaró que alrededor de dos tercios de los sobrevivientes de agresión sexual nunca denunciaron el crimen a la policía. Casi el 20% de los sobrevivientes que no informaron dijeron a los investigadores del DOJ que conocen a su agresor. Muchas personas simplemente se sienten demasiado abrumadas emocionalmente para hablar sobre la experiencia. Agarrarse en el trauma no es saludable. Casi todos los sobrevivientes de asalto sufren TEPT. Algunos sobrevivientes informan sentirse avergonzadas y dicen que sienten que de alguna manera fueron responsables de ser vulnerables a ser atacados. Por lo tanto, no es de extrañar que muchas mujeres hayan mantenido en silencio sus historias. La vergüenza pública del Dra. Ford por parte del más alto funcionario en un cargo público fue nada menos que un escándalo internacional. Este comunicado está escrito justo antes de la confirmación del voto del Senado por Brett Kavanaugh a la Corte Suprema. Estos eventos no solo han despertado recuerdos de eventos pasados ​​para muchos, sino que también comunican algo indescriptible para niños y niñas. Por lo tanto, es un deber de todos nosotros, como personas de fe y conciencia, apoyar a todos los sobrevivientes de agresión sexual y prometerles nuestro apoyo incondicional. Oremos para que todas las víctimas de agresión sexual encuentren el apoyo que necesitan para responsabilizar a sus agresores.
Reflexión del domingo: Relaciones con los demás y Dios en el camino hacia el reino
El texto del evangelio para este domingo es del Evangelio de Marcos, capítulo 10: 2-16. El pasaje comienza con la pregunta: “¿Es lícito que un hombre se divorcie de su esposa?” La pregunta del fariseo está enmarcada en términos legalistas: ¿es lícito divorciarse? La respuesta de Jesús; sin embargo, no fue una respuesta legal, sino una reflexión sobre las relaciones familiares tradicionales. Para ayudarnos a entender este pasaje, retrocedamos al capítulo anterior (Mc 9: 43-50).
En la simbología judía, la mano, el pie y el ojo son los medios para llevar a cabo el pecado. El “pie” tiene un doble significado. En un nivel se refiere a un pie real, pero el “pie” también es un eufemismo para los genitales (ver Is 7:20). Con este trasfondo, vuelva a leer el pasaje como: “Si su pasión sexual hace que se aproveche de alguien que no tiene poder, elimine esa pasión …” La secta de Qumran, que se dice que tuvo una influencia en Jesús y en Juan Bautista, era muy sospechoso del deseo sexual. Los romanos y los escalones superiores de la sociedad que ayudaron e instigaron al Imperio fueron fuertemente influenciados por la moral romana, que era mucho más explícita y tolerante desde el punto de vista sexual que la moral sexual judía tradicional. El rey Herodes, por ejemplo, violó el código levítico (ver Lev 20: 17-21) y cuando su comportamiento sexual fue confrontado por Juan el Bautista, Herodes había decapitado a Juan (ver Mc 6: 17-29). Juan el Bautista y Jesús-como el Cristo criticaron la moral social del Imperio porque la moral del Imperio era todo sobre el deleite, la pasión y el consumo. El narcisismo del Imperio también se reflejó en cómo se trataba a las personas.
En el Imperio, las personas eran tratadas como “productos” y objetos sexual, y una vez que una persona había cumplido su propósito, esa persona era desechada. La insensibilidad del Imperio fue codificada por “reglas” sociales formales e informales que unieron una jerarquía social que otorgaba privilegios a unos pocos y servidumbre a los muchos. Cada escalón explotó al grupo social inferior hasta que todo lo que quedó fue una clase de esclavos resentidos.
Las relaciones entre las personas eran transaccionales, incluyendo especialmente las relaciones sexuales. La moralidad no se basaba en la complementariedad, el respeto o la reciprocidad, sino en la conveniencia de la pareja que tenía mayor poder dentro de la relación. Si bien hubo contratos matrimoniales, cualquiera de las partes podría romper estos contratos no por un sentido de igualdad entre mujeres y hombres, sino porque la familia de una pareja podría tener una mayor posición social que la otra, la utilidad de la pareja siguió su curso y la pareja ya no podía cumplir con sus deberes, o por conveniencia. Después del divorcio, una pareja emergería mucho mejor que la otra. El Imperio no se mantuvo despierto en la noche preocupado por el destino de la clase baja.
La moralidad social y sexual judía se completó diferente del Imperio. El marco social judío comienza con la creencia fundamental de que todas las cosas provienen de Dios y, en última instancia, pertenecen a Dios. En este contexto espiritual (y místico), las cosas materiales son vistas solo como posesiones temporales y aquellas que se aferran a las “cosas”, no son realmente “dueños”, sino administradores. Y como administradores de “cosas”, los que tienen posesión lo hacen solo temporalmente y están obligados a compartir lo que tienen con los que no tienen nada y, además, aquellos que pueden, están obligados a abordar la causa de por qué las personas están necesitadas . (En el pensamiento social judío posterior, este antiguo concepto se convirtió en la enseñanza social conocida como Tikkun Olam, lo que significa que los judíos y todas las personas de buena voluntad están obligados a buscar la justicia social, que significa literalmente “reparar el mundo”).
En Mc 9:50, Jesús-como el Cristo dijo: “Todos serán salados con fuego. La sal es buena, pero si la sal se vuelve insípida, ¿con qué restaurará su sabor? Mantengan la sal en ustedes mismos y tendrán paz unos con otros ”. En ese verso, la sal, un elemento preservativo esencial y precioso, se identificó como parte de cada persona. Como administradores, las personas están llamadas a preservar los recursos y a poner esos recursos a disposición de otros. Al hacer que los recursos estén disponibles para otros, y no solo hacer que los recursos estén disponibles para uno mismo, uno preserva a los demás. El verso también dice que la sal será dada por el fuego. Esto sugiere que la parte de nosotros que está llamada éticamente a preservar a otros (como administradores de los recursos de Dios), se nos da en el curso de una lucha profundamente personal que resultaría en la purificación de nuestras intenciones (fuego). También podría sugerir que nuestro impulso interno para preservar la vida de otra persona proviene de Dios. En cualquier caso, debemos tener cuidado de no permitir que la sal, es decir nuestro impulso interno para preservar a los demás, se vuelva insípida.
Muchos académicos que investigan de las Escrituras creen que Mark, el evangelista, estaba escribiendo a una audiencia mayoritariamente no judía y, por lo tanto, tuvieron que ser informados sobre el pensamiento social judío y la ética interpersonal. Por lo tanto, en el evangelio de Marcos, la enseñanza de Jesús se centra en ayudar a los no judíos a entenderla distinción entre el Imperio, que en última instancia debe renunciar el discípulo, y el reino de Dios. Dado que la audiencia surgió en el entorno social de la explotación, donde las relaciones entre las personas eran meramente transaccionales, aquellos interesados ​​en unirse a “El Camino” (como se llamaba al cristianismo en ese momento), tuvieron que abandonar su antigua forma de vida. Tenían que entender que Dios es la fuente de todo deleite y bondad, no personas o cosas. A diferencia de las relaciones matrimoniales en el Imperio, el cónyuge no puede dejarse de lado una vez que la pasión se desvanece, sino que, uno debe continuar honrando y respetando al cónyuge durante el resto de la vida.
La pregunta que los fariseos le propusieron a Jesús era interesante porque miraban el matrimonio desde el derecho del hombre. A un hombre se le permite, según la ley judía, divorciarse de su esposa; sin embargo, la esposa está, bajo la ley judía, protegida por el pago de un “precio de novia” o mohar. El mohar, fue pagado por el novio a la familia de la novia en caso de muerte o si el esposo emitió el divorcio a su esposa. La cantidad pagada teóricamente proporcionaría cierta seguridad a la esposa divorciada. Jesús estaba discutiendo la posición desde el punto de vista de la mutualidad. La posición de Jesús sobre el matrimonio va más allá de los requisitos de la ley porque Jesús subrayó la creencia de que todas las personas, hombres y mujeres, están conectadas por la gracia (fuego) de cuidarse unos a otros, (sal). Si una persona en el reino de Dios (y una que está en el Camino) va a contraer matrimonio, esa persona entrará en un pacto no solo con la persona con quien se está casando, sino que también hará un pacto con Dios. porque todas las cosas en última instancia pertenecen a Dios, incluido el cónyuge.
La posición de Jesús fue más allá de los límites de la Torá: “Quien se divorcia de su esposa y se casa con otro, comete adulterio contra ella; y si se divorcia de su marido y se casa con otro, comete adulterio ” (Mc 10,11-12). ¿Fue Jesús abrogando la enseñanza de la Torá o lo dijo para provocar que los discípulos comprendieran la obligación de preservar el bienestar? de la pareja de uno? Algunos pastores han tomado estos dos versos fuera de contexto de la enseñanza de la igualdad mutua y los han usado para defender una posición sobre la indisolubilidad del matrimonio. Al mismo tiempo, no se puede defender la indisolubilidad del matrimonio y permitir una condición de desigualdad y falta de respeto. Si no hay igualdad y no hay respeto, el matrimonio no refleja el reino de Dios, sino el Imperio.
La sección se cierra con Jesús bendiciendo a los niños (versículos 13-16). La reacción negativa del discípulo ante la presencia de niños indicó que todavía no entendían completamente el concepto de preservación (sal). (Para una exposición más completa sobre cómo el evangelista Marcos usa a los niños en el contexto del reino de Dios, vea el Comunicado del 20 de septiembre de 2018). Mostrando indignación, Jesús dijo: “Dejen que los niños vengan a mí; No los impidáis, porque el reino de Dios pertenece a aquellos como estos. Amén, te digo, quien no acepte el reino de Dios como un niño no entrará en él”. Muchos académicos de la Biblia señalan el abrazo de los niños como una manera de entender cómo aquellos que aspiran al Camino deben abrazarse fácilmente entre sí. En la reciprocidad y el respeto. Un niño recibe amor y apoyo incondicional de su familia y aquellos que profesan estar en El Camino también deben abrazar a otros con el mismo sentido de apoyo incondicional.
Hoy vivimos bajo un imperio que no trata a la tierra con respeto. El Imperio explota a los pobres, ridiculiza a los vulnerables y margina a los que son diferentes. La falta de respeto público hacia las mujeres que habían sido atacadas cuando eran adolescentes y adultos jóvenes y la asombrosa cantidad de niños que han sido maltratados por el clero son indicios de que el Imperio tiene una firme comprensión de la cultura. El acto más básico de la Resistencia es la forma en que tratamos a nuestro planeta y al otro. Nuestra relación con el planeta debe estar marcada por un compromiso inquebrantable con la preservación y nuestras relaciones con los demás deben ser de amor incondicional. Nuestras asociaciones deben ser amorosas, de entrega y mutuas. Nuestra relación con los trabajadores debe ser respetuosa. El Imperio se derrumbará cuando nos neguemos a cooperar con él. Preguntémonos qué podríamos estar listos para dejar ir para que podamos entrar en el reino de Dios.
Family Separation
Sign the petitions that have been put together by advocacy organizations asking our elected officials and leaders to take action:
Firme las peticiones que han elaborado las organizaciones de defensa para pedirles a nuestros funcionarios y líderes electos que actúen: * ** Families Belong Together (blog.us1.list-manage.com/track/click?u=03b8119942a871facc95e72c7&id=e64d50992d&e=105d556a20) * ** CAIR (blog.us1.list-manage.com/track/click?u=03b8119942a871facc95e72c7&id=cb3e57c0b8&e=105d556a20) * ** MoveOn (blog.us1.list-manage.com/track/click?u=03b8119942a871facc95e72c7&id=97139c5937&e=105d556a20) * ** CredoAction (blog.us1.list-manage.com/track/click?u=03b8119942a871facc95e72c7&id=5262c6b574&e=105d556a20)
Plaza Comunitaria es un programa patrocinado por el Consulado de México en conjunto con el INEA. Los estudiantes de habla Español (no solo los mexicanos) pueden estudiar primaria y secundaria y recibir diplomas para esos niveles a través del INEA. CACE también ofrece Equivalencia de Secundaria en español. Entonces los estudiantes pueden progresar hasta la educación secundaria completamente con el idioma español. Las clases se ofrecen tanto por la mañana como por la tarde.
Plaza Comunitaria is a program sponsored by the Mexican Consulate in conjunction with INEA. Spanish speaking students (not just Mexican nationals) can study primaria and secundaria and receive diplomas for those levels through INEA. CACE also offers High School Equivalency in Spanish. So students can progress all the way to secondary education entirely with the Spanish language. Classes are offered both morning and evening. JEANS FOR THE JOU

Newsletter

Weekly Communique:  Choose Life for Others

Catholic Charities Grupo de Solidaridad September 28, 2018
============================================================ YES! MISA SOLIDARIDAD THIS WEEK!
The next misa will be September 30 at 9:00 AM Newman Center Chapel at SJSU Corner of San Carlos and 10th Street

¡SI HAY MISA DE SOLIDARIDAD ESTE SEMANA!
La próxima misa será la 30 de septiembre a las 9 am La capilla de los universitarios católico/as de SJSU La esquina de los calles 10 y S. Carlos. WEEKLY COMMUNIQUE
Sunday Reflection: Choose Life for Others The gospel text for this Sunday is from the Gospel of Mark, chapter 9:38-48. The passage begins with a third party exorcism that prompts Jesus to say the famous line “…whoever is not against us is for us.” (Mk 9:40). Looking at this week’s text through the socio-political lens of Resistance, we will see that the preceding verses in Mark 9 about faith and ambition provide the framework for a new social paradigm based on radical inclusion.
In verse 38 one of the disciples told Jesus that there was another person driving out demons in Jesus’ name. The evangelist Mark portrayed the exorcism in verses 20-29 as statement of full social incorporation. (See Communique September 6, 2018 for the discussion on finding one’s voice and self-empowerment). In Mark 9:21 we find a child that has been mute and deaf since childhood. The evangelist Mark provides this information to underscore that this child was “doubly marginalized” and that the double marginalization is brought on not by God, but by an evil spirit, that is, an external force that is not a part of God’s original plan. By casting the demon out — that is setting the child back on course, Jesus-as-the Christ, restored the proper social order by giving the child a possible positive future in which the child could become a full, functioning member of the community.
A few verses later in Mark 9:36-37, Jesus-as-the Christ placed this child in the midst of the disciples and said, “Whoever receives one child such as this in my name, receives me; and whoever receives me, receives not me but the One who sent me.” This gesture once again underscores the privilege that marginalized persons have in the kingdom of God. The child is powerless and by setting the child at the center, rather than maintaining the child on the margins and out of sight and out of ear-shot, the disciples would have no other choice than to encounter this child. The child’s presence demands that the disciples look and hear this child. When we fail to put marginalized and those most directly affected by unjust social and religious structures are placed at the center, it is all too easy to put our ambitions at the center of our concern. By insisting that the disciples embrace a child (and by extension all those who are marginalized), one’s personal ambitions are displaced by immediate reality of the one at the center who demands a response.
The evangelist Mark recognized that in the socio-political context of Resistance was not immune to the curse of human ambition. Verse 38 showed how the disciples reacted when someone who was not in their inner circle was doing good things. “…we tried to prevent the man performing exorcisms in your name because he does not follow us.” The disciples’ ambition for recognition by Jesus-as-the Christ was dependent on the presumption that they (the disciples) had “exclusive rights” and special privileges above those who were not a part of their company. How then the evangelist Mark position Jesus to deal with this?
Jesus responded to the disciples’ complaint by saying that the disciples should not prevent this person from doing the work. In fact, he opened up the work of expelling demons to everyone. “For whoever is not against us is for us. Anyone who gives you a cup of water to drink because you belong to Christ, amen, I say to you, will surely not lose his reward.” (Mark 9:40-41). Remember that the evangelist Mark does not limit the expulsion of demons solely to “spiritual possession by a malignant spirit,” but also a work of Resistance against any kind of force that holds people back from being full and free persons.
Indeed, the work of liberation does not belong to a privileged group and that discipleship cannot be organized around the preservation and advancement of the disciples, but must always and in every circumstance, be organized around the needs of the most marginalized and those most negatively affected by the cruelty and indifference of the Empire. Discipleship has no room for self-preservation, social exclusivity, or personal ambitions because the kingdom of God, unlike the Empire, is radically open to all people. No one is excluded, no one is rejected, and no one is left behind.
The remaining verses of today’s gospel selection (Mark 9:42-48) concretize the spiritual and social priority of “these little ones,” (meaning the marginalized and powerless persons in society.) Jesus-as-the Christ was instant that those who joined the Resistance not place ambition — including the ambition of politics — eclipse the human face of oppression. He said, “Whoever causes one of these little ones who believe [in me] to sin, it would be better for him if a great millstone were put around his neck and he were thrown into the sea.” (Mk 9:42). We might call to mind the first of seven social sins named by Mahatma Ghandi: Politics without Principle. The political principle for the kingdom of God is this: those who are most vulnerable must always be placed in the midst of the conversation. To replace the concern of those who suffer with a political agenda or a personal ego is a deadly sin. To appreciate the reference to “sin,” we turn to look at Jewish teaching since that would be the only reference Jesus would use.
Judaism teaches that human beings are not basically sinful, but rather unique creatures among all other creatures because human beings are made in the image and likeness of the Creator and each individual is endowed with the ability to choose death or life. Ethics — personal and social, therefore, is at the heart of every Jewish person — including Jesus and the disciples. The Jewish concept of sin is understood as “chet,” meaning the behavior that comes from our base inclination to choose self-preservation over choosing to help or give live to another. Chet places our ambitions and agendas above the needs of others. Chet leads society to become increasingly exclusive and opens the door for stratifying society based on arbitrary notions of what is “pleasing,” “valuable,” or “desirable.” Chet leads individuals to promote concepts of inherent privilege and enables people to convince even the most vulnerable to embrace a political system that would in fact lead to their own perpetual enslavement. The role of rabbis and teachers, like Jesus, was to draw out the best of human inclinations and to choose life and self-sacrifice rather than ambition and privilege.
When are blinded by our ambitions, we have sinned. When we cannot hear and see those who are marginalized, we have sinned. When we deceive already marginalized persons by deceit, deception, and obfuscation of truth leading them to perpetuate the very system that has marginalized them in the first place, we have sinned. Because we have the power to choose life or death, verses 43-38 suggest that it will be necessary for us to give up some of ourselves. We must let go any privilege that gives us unmerited advantage over others. We must let go of exclusivity and self-promotion and instead choose life for others, not ourselves. For indeed it would be better for us to enter the kingdom of God with one eye, one foot and one hand rather than thrown into the fires of Gehenna.
(This reflection was written as the Kavanaugh hearing and judiciary committee vote were underway).
Weekly Intercessions This past week we heard the heart-wrenching testimony from Dr. Christine Blasey Ford. She was grilled by a prosecutor and endured numerous interruptions (that amounted to commentary) by the chair of the Senate Judiciary Committee, Senator Chuck Grassley. Dr. Ford’s testimony illustrated all the reasons why women do not come forward and share their story of sexual assault. Dr. Ford was questioned about painful and embarrassing details of her life. The line of questioning was not specifically intended to shed light on what actually happened, but rather, was done in a way so as to cast doubt on the veracity of her claims by intimating that her coming forward was a part of a vast conspiracy to undermine the nomination of Judge Kavanaugh. The subsequent questioning of the judicial nominee began with an impassioned push back and then, in the course of questioned was punctuated by faux-rage and righteous speeches from the nominee’s supporters. It appeared to those who listened and watched the proceedings that what Dr. Ford said mattered very little if anything to 11 of the 21 members of the hearing. Many women — young and old — took to social media with their own testimonies of abuse and assault. The public airing of such a violent incident generated a large public conversation around: shaming young women into silence; structural misogyny within our political system; cultural double standards; white male privilege; substance abuse among teens; the shadow side of elitism in private schools; and how partisanship and political tribalism has destroyed our capacity to understand truth. As Catholics we are all too familiar with the patterns of how (clerical) privilege and the personal ambitions of clergy and bishops led to a culture of cover-up that allowed sexual abuse of children to happen. We first heard stories clergy abusing children in 1985. In 2002-2003 we heard that abuse was widespread not only in the US, but throughout the world and in 2018 we saw how the abuse of children was aided and abetted by a decades long pattern of coverup that even extended all the way into the Vatican. We have experience in dealing with structures of privilege and we understand how elite systems create toxic environments of abuse. We know how men of privilege react when first confronted by survivors of abuse. We therefore have a responsibility to address this issue with humility and single-minded determinism to get to the truth. Let us pray that Dr. Ford find justice and peace and that the social and political system that perpetuates shame and enables vile behavior be changed.
Intercesiónes semanales La semana pasada escuchamos el testimonio desgarrador de la Dra. Christine Blasey Ford. Fue interrogada por un fiscal y sufrió numerosas interrupciones (que se convirtieron en comentarios) por el presidente del Comité Judicial del Senado, el senador Chuck Grassley. El testimonio del Dra. Ford ilustró todas las razones por las cuales las mujeres no se presentan y comparten su historia de agresión sexual. La Dra. Ford fue interrogada sobre detalles dolorosos y vergonzosos de su vida. La línea de interrogatorio no fue específicamente diseñada para arrojar luz sobre lo que realmente sucedió, sino más bien, se hizo de una manera para arrojar dudas sobre la veracidad de sus afirmaciones al decir que su avance era parte de una gran conspiración para socavar la nominación del juez Kavanaugh. El posterior interrogatorio del candidato judicial comenzó con un impulso apasionado y luego, en el curso de las preguntas, se caracterizó por la falsa ira y los discursos honrados de los partidarios del nominado. A los que escucharon y vieron los procedimientos, les pareció que lo que dijo el Dr. Ford importaba muy poco o nada para 11 de los 21 miembros de la audiencia. Muchas mujeres, jóvenes y mayores, llevaron a las redes sociales sus propios testimonios de abuso y asalto. La difusión pública de un incidente tan violento generó una gran conversación pública: avergonzar a las jóvenes en silencio; misoginia estructural dentro de nuestro sistema político; dobles estándares culturales; privilegio masculino blanco; abuso de sustancias entre los adolescentes; el lado oscuro del elitismo en las escuelas privadas; y cómo el partidismo y el tribalismo político han destruido nuestra capacidad para comprender la verdad. Como católicos, todos estamos muy familiarizados con los patrones de cómo el privilegio (clerical) y las ambiciones personales del clero y los obispos llevaron a una cultura de encubrimiento que permitió el abuso sexual de los niños. Primero escuchamos historias de clérigos abusando de niños en 1985. En 2002-2003 escuchamos que el abuso fue generalizado no solo en los EE. UU., Sino en todo el mundo y en 2018 vimos cómo el abuso de niños fue ayudado e instigado por un patrón de décadas de duración. encubrimiento que incluso se extendió hasta el Vaticano. Tenemos experiencia en el manejo de estructuras de privilegio y entendemos cómo los sistemas de élite crean ambientes tóxicos de abuso. Sabemos cómo reaccionan los hombres de privilegio cuando se enfrentan por primera vez a los sobrevivientes de abuso. Por lo tanto, tenemos la responsabilidad de abordar este tema con humildad y determinación determinista para llegar a la verdad. Oremos para que el Dr. Ford encuentre justicia y paz y para que cambie el sistema social y político que perpetúa la vergüenza y permite el comportamiento vil.
Reflexión del domingo: Elige la vida para los demás
El texto del evangelio para este domingo es del Evangelio de Marcos, capítulo 9: 38-48. El pasaje comienza con un exorcismo de un tercero que lleva a Jesús a decir la famosa frase “… el que no está contra nosotros es por nosotros” (Mc 9:40). Al mirar el texto de esta semana a través de la lente socio-política de Resistencia, veremos que los versículos anteriores en Marcos 9 sobre la fe y la ambición proporcionan el marco para un nuevo paradigma social basado en la inclusión radical.
En el versículo 38 uno de los discípulos le dijo a Jesús que había otra persona expulsando demonios en el nombre de Jesús. El evangelista Marcos describió el exorcismo en los versículos 20-29 como una declaración de plena incorporación social. (Véase la Comunicación del 6 de septiembre de 2018 para la discusión sobre la búsqueda de la voz y auto-apoderamiento). En Marcos 9:21 encontramos a un niño que ha sido mudo y sordo desde la infancia. El evangelista Marcos proporciona esta información para subrayar que este niño fue “doblemente marginado” y que la marginación doble es provocada no por Dios, sino por un espíritu maligno, es decir, una fuerza externa que no es parte del plan original de Dios. Al expulsar al demonio, eso es devolver al niño al rumbo, Jesús como el Cristo, restauró el orden social adecuado al darle al niño un posible futuro positivo en el cual el niño podría convertirse en un miembro completo y funcional de la comunidad.
Unos pocos versículos más adelante en Marcos 9: 36-37, Jesús-como-Cristo colocó a este niño en medio de los discípulos y dijo: “El que recibe un hijo como este en mi nombre, me recibe a mí; y quien me recibe a mí, no me recibe a mí sino a Aquel que me envió “. Este gesto una vez más subraya el privilegio que las personas marginadas tienen en el reino de Dios. El niño es impotente y al colocar al niño en el centro, en lugar de mantener al niño en los márgenes, fuera de la vista y fuera del alcance del oído, los discípulos no tendrían otra opción que encontrar a este niño. La presencia del niño exige que los discípulos miren y escuchen a este niño. Cuando no colocamos a los marginados y los que se ven directamente afectados por las estructuras sociales y religiosas injustas se colocan en el centro, es muy fácil poner nuestras ambiciones en el centro de nuestra preocupación. Al insistir en que los discípulos abrazan a un niño (y por extensión a todos aquellos que están marginados), las ambiciones personales se ven desplazadas por la realidad inmediata del que está en el centro y exige una respuesta.
El evangelista Marcos reconoció que en el contexto socio-político de la Resistencia no era inmune a la maldición de la ambición humana. El versículo 38 mostró cómo reaccionaron los discípulos cuando alguien que no estaba en su círculo interno estaba haciendo cosas buenas. “… intentamos evitar que el hombre realice exorcismos en su nombre porque no nos sigue”. La ambición de los discípulos por el reconocimiento de Jesús como el Cristo dependía de la presunción de que ellos (los discípulos) tenían “derechos exclusivos” y privilegios especiales sobre aquellos que no eran parte de su compañía. ¿Cómo entonces el evangelista Marcos posiciona a Jesús para lidiar con esto?
Jesús respondió a la queja de los discípulos diciendo que los discípulos no deben impedir que esta persona haga el trabajo. De hecho, él abrió el trabajo de expulsar demonios a todos. “Porque quien no está contra nosotros es por nosotros”. Cualquiera que te dé a beber un vaso de agua porque perteneces a Cristo, amén, te digo, seguramente no perderá su recompensa”. (Marcos 9: 40-41). Recuerde que el evangelista Marcos no limita la expulsión de los demonios únicamente a la “posesión espiritual por un espíritu maligno”, sino también una obra de resistencia contra cualquier tipo de fuerza que impida que las personas sean personas plenas y libres.
De hecho, el trabajo de liberación no pertenece a un grupo privilegiado y ese discipulado no puede organizarse en torno a la preservación y el progreso de los discípulos, sino que debe siempre y en cada circunstancia organizarse en torno a las necesidades de los más marginados y los más afectados por la crueldad y la indiferencia del Imperio. El discipulado no tiene cabida para la auto-preservación, la exclusividad social o las ambiciones personales porque el reino de Dios, a diferencia del Imperio, está radicalmente abierto a todas las personas. Nadie está excluido, nadie es rechazado y nadie queda atrás.
Los versículos restantes de la selección evangélica de hoy (Marcos 9: 42-48) concretan la prioridad espiritual y social de “estos pequeños” (es decir, las personas marginadas e impotentes en la sociedad). Jesús como el Cristo fue instantáneo que aquellos que se unió a la resistencia, no a la ambición, incluida la ambición de la política, a eclipsar el rostro humano de la opresión. Él dijo: “Cualquiera que haga pecar a uno de estos pequeños que creen [en mí], sería mejor para él si le pusieran una gran piedra de molino en el cuello y él fuera arrojado almar” (Mc 9:42). Podríamos recordar el primero de siete pecados sociales nombrados por Mahatma Ghandi: Política sin principio. El principio político para el reino de Dios es este: aquellos que son más vulnerables siempre deben ser colocados en medio de la conversación. Reemplazar la preocupación de aquellos que sufren con una agenda política o un ego personal es un pecado mortal. Para apreciar la referencia al “pecado”, volteamos a ver la enseñanza judía ya que esa sería la única referencia que Jesús usaría.
El judaísmo enseña que los seres humanos no son básicamente pecadores, sino criaturas únicas entre todas las demás criaturas porque los seres humanos están hechos a la imagen y semejanza del Creador y cada individuo está dotado de la capacidad de elegir la muerte o la vida. La ética, personal y social, por lo tanto, está en el corazón de cada persona judía, incluidos Jesús y los discípulos. El concepto judío de pecado se entiende como “chet”, es decir, el comportamiento que proviene de nuestra inclinación básica a elegir la auto-preservación antes que elegir ayudar o dar vida a otra. Chet coloca nuestras ambiciones y agendas por encima de las necesidades de los demás. Chet lleva a la sociedad a ser cada vez más exclusiva y abre la puerta para estratificar a la sociedad basándose en nociones arbitrarias de lo que es “agradable”, “valioso” o “deseable”. Chet lleva a los individuos a promover conceptos de privilegio inherente y permite a las personas convencer incluso al más vulnerables a abrazar un sistema político que de hecho conduciría a su propia esclavitud perpetua. El papel de los rabinos y maestros, como Jesús, fue extraer lo mejor de las inclinaciones humanas y elegir la vida y el auto-sacrificio en lugar de la ambición y el privilegio.
Cuando estamos cegados por nuestras ambiciones, hemos pecado. Cuando no podemos escuchar y ver a los marginados, hemos pecado. Cuando engañamos a las personas ya marginadas por el engaño, el engaño y la ofuscación de la verdad que los lleva a perpetuar el sistema que los ha marginado en primer lugar, hemos pecado. Debido a que tenemos el poder de elegir la vida o la muerte, los versículos 43-38 sugieren que será necesario que renunciemos a algo de nosotros mismos. Debemos dejar ir cualquier privilegio que nos brinde una ventaja inmerecida sobre los demás. Debemos dejar de lado la exclusividad y la auto-promoción y, en cambio, elegir la vida para los demás, no para nosotros mismos. Porque de hecho sería mejor para nosotros entrar en el reino de Dios con un ojo, un pie y una mano en lugar de arrojarnos al fuego de la Gehena.
Family Separation
Sign the petitions that have been put together by advocacy organizations asking our elected officials and leaders to take action:
Firme las peticiones que han elaborado las organizaciones de defensa para pedirles a nuestros funcionarios y líderes electos que actúen: * ** Families Belong Together (blog.us1.list-manage.com/track/click?u=03b8119942a871facc95e72c7&id=5b0d3fcfa3&e=105d556a20) * ** CAIR (blog.us1.list-manage.com/track/click?u=03b8119942a871facc95e72c7&id=e3bbde25ae&e=105d556a20) * ** MoveOn (blog.us1.list-manage.com/track/click?u=03b8119942a871facc95e72c7&id=85524c1cc3&e=105d556a20) * ** CredoAction (blog.us1.list-manage.com/track/click?u=03b8119942a871facc95e72c7&id=e87bb4bd0b&e=105d556a20)
Plaza Comunitaria es un programa patrocinado por el Consulado de México en conjunto con el INEA. Los estudiantes de habla Español (no solo los mexicanos) pueden estudiar primaria y secundaria y recibir diplomas para esos niveles a través del INEA. CACE también ofrece Equivalencia de Secundaria en español. Entonces los estudiantes pueden progresar hasta la educación secundaria completamente con el idioma español. Las clases se ofrecen tanto por la mañana como por la tarde.
Plaza Comunitaria is a program sponsored by the Mexican Consulate in conjunction with INEA. Spanish speaking students (not just Mexican nationals) can study primaria and secundaria and receive diplomas for those levels through INEA. CACE also offers High School Equivalency in Spanish. So students can progress all the way to secondary education entirely with the Spanish language. Classes are offered both morning and evening. JEANS FOR THE JO

Newsletter

URGENT Housing Need

View this email in your browser

URGENT HOUSING NEED!
¡NECESIDAD URGENTE DE VIVIENDA!

A  family that was previously separated at the Texas border and are now living in San Jose with relatives, however they need to move out within the next week or two. We are looking for a room that the father and teenage daughter can rent for $500-650/month and for at least 6+ months (ideally in the San Jose area). Please contact us if you have any leads on housing for this family in need and please spread the word.  Thank you and God bless.
 

Una familia que anteriormente estaba separada en la fronta con Texas ahora vive en San José con parientes, pero necesitan mudarse dentro de la próxima semana más o menos. Están buscando una habitación que el padre y la hija puedan alquilar por $ 500-650 / mes y por al menos 6+ meses (idealmente en el área de San José). Por favor, avísenos si puede ayudar y correr la voz. Gracias y Dios les bendiga.

Copyright © 2018 Friends of Jon Pedigo, All rights reserved.
You are on this list because you are a friend of Fr. Jon Pedigo, or you have subscribed to this list.

Our mailing address is:

Friends of Jon Pedigo

2164 Cottle Avenue

San Jose, CA 95125

Add us to your address book

Want to change how you receive these emails?
You can update your preferences or unsubscribe from this list.

Email Marketing Powered by MailChimp