Newsletter

Weekly Communique: Prodigal Son

Catholic Charities Grupo de Solidaridad               

March 28, 2019

NO MISA SOLIDARIDAD
THIS SUNDAY March 31

The next misa will be  Sunday April 7

NO MISA SOLIDARIDAD
ESTE DOMINGO 31 de marzo

La proxima misa solidaridad sera domingo 7 de abril

WEEKLY COMMUNIQUE

The first training session for the new Catholic Charities ministry of service navigation with accompaniment was held at Our Lady of Refuge. Pope Francis wrote, “The Church will have to initiate everyone—priests, religious and laity—into this “art of accompaniment” which teaches us to remove our sandals before the sacred ground of the other (cf. Ex 3:5). The pace of this accompaniment must be steady and reassuring, reflecting our closeness and our compassionate gaze which also heals, liberates and encourages growth in the Christian life.

Reflection on the Gospel: Prodigal Son

This Sunday’s Gospel is one of the most beloved parables, The Prodigal Son from Luke’s gospel.  Luke, as one whose audience was at home in the Greco-Roman world, would use a familiar literary form and even re-cast familiar Gentile stories as a way to reach his audience. For example, the parable of the Rich Man and Lazarus has an antecedent in a familiar Roman story of Gallus and Cataplus.  Jesus’ parables in Luke seem to be set up in a format of a “fable” or “story” rather than the Jewish format of a mashal. (Mashalim  – plural of mashal –  are literary forms of a story that serve to help teach the Torah. Mashalim contain a hidden or allusive truth which forces the reader/listener, to derive the truth after a process of struggling with coming to an understanding of the specific mashal. Today’s parable, the Prodigal Son, is an example of a parable that was most likely Luke’s redaction of a mashal that was attributed to Jesus. The point is not about the literary authorship of the parable, but rather, the truth that emerges from grappling with the parable itself.

The most renowned of Luke’s parables have some dimension of money: (c.f, Rich Fool (Lk 12:13-21), the Dishonest Manager (Lk 16:1-13), and the Rich Man and Lazarus (Lk 16:19-31).  Today’s parable is not specifically about money, but it is contextualized by the introduction of tax-collectors who undoubtedly had questions about their relationship with money and the Empire (Lk 15:1). The parable is preceded by the Parable of the Lost Sheep and the Parable of the Lost Coin. In the former, the shepherd risks his investment in 99 sheep while searching out the one lost sheep and the Parable of the Lost Coin, the woman spent her nine coins on a party in order to celebrate on finding the one lost coin. The parables call into question the logic of the Empire in terms of money. It would appear that the use of money and possessions is not dictated by efficiency or a return on investment, but on human relationship. In the Parable of the Lost Son, the question of money is once again called into question: a question about possessions (c.f., Lk 15:12) and the misuse of money (c.f., Lk 15:13-14). Thus, while the Parable of the Lost Son has been associated with reconciliation and the mercy of God, the dimension of money and possessions that initiate the tension in the parable, cannot be ignored.

Today’s parable is unusual from a Jewish standpoint because it was unheard of that a family divide up possessions prior to the death of the family patriarch. Some scholars even say that the younger son’s breach in family life was tantamount to declaring the patriarch dead.  Most audiences would probably understand that asking for one’s share of the estate prior to the death of the patriarch would be imprudence at best and a capital insult at worst.

The young son spent the money (to satisfy his immediate passions) and did not invest it, thus, when famine hit the land, he had nothing to support himself and then he “came to his senses” and returned to his father’s home.  An ancient Jewish saying, “When Israelites are reduced to eating carob pods, they repent,” suggests that dire poverty was what converted the younger son rather than a real change of heart. Again, note the relationship of money to one’s emotional motivation.

The younger son rehearsed his response to the father, “How many of my father’s hired workers have more than enough food to eat, but here am I, dying from hunger. I shall get up and go to my father and I shall say to him, ‘Father, I have sinned against heaven and against you. I no longer deserve to be called your son; treat me as you would treat one of your hired workers.’” (Lk 15:17-19) which might lead the listener to deduce that the younger son was not truly repentant, but opportunistic.  The crux of the parable is found in the following verse: “While he was still a long way off, his father caught sight of him, and was filled with compassion. He ran to his son, embraced him and kissed him.”  (Lk 15:20) The father did not hear the rehearsed speech, but rather ran to the son, embraced him and kissed him.  These gestures suggest that the real prodigal figure is not the younger son, but the father himself.

Rather than showing a genuine surprise, the younger son (who probably figured out that his father was a “softy” repeated what he had been rehearsing, “Father, I have sinned against heaven and against you; I no longer deserve to be called your son.” (Lk 15:21). The next verses render the younger son’s scheme irrelevant because Luke inserted a “but” which might suggest that in spite of the younger son’s attempt to manipulate the father, the father’s intent remains unchanged: he wanted his family to remain together: “But his father ordered his servants, ‘Quickly bring the finest robe and put it on him; put a ring on his finger and sandals on his feet. Take the fattened calf and slaughter it. Then let us celebrate with a feast, because this son of mine was dead, and has come to life again; he was lost, and has been found.’ Then the celebration began.”

The parable immediately pivots toward the reaction of the older, compliant son. The parable itself sets up the audience to relate to the older son.  They already see the deceptive younger son who took the father’s money, spent it on himself, and then returned home with devious intent. The audience would be stuck on the foundational conflict: the money! “Empire thinking” is built on money: you buy loyalty with money and you control people’s destiny with money. In effect, the parable dismantled the power of money: money could not keep a family together (verse 12). Money could not buy happiness (verses 13-14). Money could not restore stability and financial independence (verses 15-17). Finally in verses 18-24 show that money could not restore him to his father. Only the father could restore the younger son back to the family. Where verses 18-24 serve to underscore the father’s prodigal nature, the last verses serve to address the concerns of an audience that had been so thoroughly conditioned by the Empire, that they could not understand that “one-ness” with the father was not measured by possessions but by being at-one with the father.

Our fullest understanding of this parable is lost if we focus on the sin of the younger son and his “reconciliation” (which is arguably not a reconciliation, but a con job).  The older son’s reaction to his younger sibling’s return was therefore perfectly understandable. He went so far as to refuse to enter the house and even say, “your son,” rather than “my brother.”  Luke’s parable lays bare what was in the heart of the older son: obedience in return for a fatted calf. “Look, all these years I served you and not once did I disobey your orders; yet you never gave me even a young goat to feast on with my friends.”  (Lk 15: 29)

The subversive nature of possessions is found in verse 31: “‘My son, you are here with me always; everything I have is yours.”  Lk 15: 31). The subversion is this: the Empire that demands filial loyalty does so only by offering money (and possessions), but true loyalty cannot be purchased and to God alone do you place your loyalty. Now rejoice: “…because your sibling was dead and has come to life again; your sibling was lost and has been found.’”) How much of our compliance and allegiance to the Empire define our social relationships? What if we renounce the hold that money, possessions and renown has over us? Who then would be our friends? Who would be our family? What would our community look like? When then of the Empire?

Weekly Intercessions

This past week the Barr Summary of the Mueller Report was released and Donald Trump declared himself exonerated in spite of the fact that the Barr Summary said the opposite. Soon after Donald Trump and his Administration restated their social and political agenda: overturn the Affordable Care Act and remove pre-existing conditions; reduce federal funding in public education for special needs students; reduce access to the press that was critical of his Russian connections; transfer more money to the construction of a wall along the southern border; limit aid to Puerto Rico hurricane recovery; and threaten the FBI and members of the House for their parts in the Russia investigation. Clearly emboldened by the delusion of exoneration, the White House is moving further down the path of permanently establishing an imperial presidency. While the Administration’s statements are at this point mostly statements rather than law, what is said has an effect on civic and private life. Hate incidents targeting immigrants, LGBTQ people, and racial and religious minorities continue to rise in record numbers.  Political opponents to the Administration receive death threats and mental health professionals report that Trump’s politics have been detrimental to many American’s mental health. At first pundits like Dana Milbank called the phenomenon of political anxiety as “Trump Hypertensive Unexplained Disorder.” The American Psychological Association 2018 edition of the “Survey in America” showed that more and more people are stressed by the current political climate than in the same survey conducted in 2016. Trump and his supporters belittle the findings calling it, “Trump Derangement Syndrome.” Public bullying and ridiculing of who feel stress from the political climate are not only unhelpful, but are dangerous. When we do not attend the impact of trauma, we will suffer unimaginable consequences. Just recently 2 survivors from the Parkland Massacre and 1 parent from the Sandy Hook Massacre took their own lives. Prior to their suicides the Parkland survivors were told to “just get over it.” We cannot ignore the nature of mental health in terms of collective social anxiety and its relationship to civic and public life.  Let us pray for Sydney Aiello and a younger survivor from Parkland who died from suicide and for Jeremy Richman, whose daughter had been killed in the Sandy Hook Massacre, who took his life last week.

Intercesiónes semanales

La semana pasada se publicó el Resumen de Barr del Informe Mueller y Donald Trump se declaró exonerado a pesar de que el Resumen de Barr decía lo contrario. Poco después, Donald Trump y su Administración reafirmaron su agenda social y política: anular el “Obama Care” y eliminar las condiciones preexistentes; reducir los fondos federales en educación pública para estudiantes con necesidades especiales; reducir el acceso a la prensa que criticaba sus conexiones rusas; transferir más dinero a la construcción de un muro a lo largo de la frontera sur; limitar la ayuda a la recuperación en Puerto Rico; y amenazar al FBI y a los miembros del Congreso por sus partes en la investigación de Rusia. Claramente envalentonado por el engaño de la exoneración, la Casa Blanca avanza aún más por el camino de establecer permanentemente una presidencia imperial. Si bien las declaraciones de la Administración en este punto son en su mayoría declaraciones en lugar de leyes, lo que se dice tiene un efecto en la vida cívica y privada. Los incidentes de odio contra los inmigrantes, las personas LGBTQ y las minorías raciales y religiosas siguen aumentando en cifras récord. Los opositores políticos a la Administración reciben amenazas de muerte y los profesionales de la salud mental informan que la política de Trump ha sido perjudicial para la salud mental de muchos estadounidenses. Al principio, comentadores politicos como Dana Milbank calificaron el fenómeno de la ansiedad política como, “Trump Hypertensive Unexplained Disorder”. La edición de 2018 de la American Psychological Association de la “Encuesta en Estados Unidos” mostró que el clima político actual acentúa a más y más personas que en la misma situación en la encuesta realizada en 2016. Trump y sus partidarios desestiman los hallazgos que lo llaman “Síndrome de trastorno de Trump”. La intimidación pública y la burla de quienes sienten estrés por el clima político no solo son inútiles, sino que también son peligrosos. Cuando no asistimos al impacto del trauma, sufriremos consecuencias inimaginables. Recientemente, 2 sobrevivientes de la Masacre de Parkland y 1 padre de la Masacre de Sandy Hook se quitaron la vida. Antes de sus suicidios, se les dijo a los sobrevivientes de Parkland que “solo lo superaran”. No podemos ignorar la salud mental en términos de ansiedad social colectiva y su relación con la vida cívica y pública. Oremos por Sydney Aiello y un sobreviviente más joven de Parkland que murió por suicidio y por Jeremy Richman, cuya hija fue asesinada en la Masacre de Sandy Hook, que se llevó su vida la semana pasada.

Reflexión sobre el Evangelio: Hijo pródigo

El Evangelio de este domingo es una de las parábolas más queridas, El Hijo Pródigo del evangelio de Lucas. Lucas, como alguien cuya audiencia estaba en casa en el mundo grecorromano, usaría una forma literaria familiar e incluso volvería a emitir historias gentiles familiares como una forma de llegar a su audiencia. Por ejemplo, la parábola del hombre rico y Lázaro tiene un antecedente en una historia romana familiar de Gallus y Cataplus. Las parábolas de Jesús en Lucas parecen estar configuradas en un formato de “fábula” o “historia” en lugar del formato judío de un mashal. (Mashalim – plural de mashal – son formas literarias de una historia que sirven para ayudar a enseñar la Torá. Mashalim contiene una verdad oculta o alusiva que obliga al lector / oyente a derivar la verdad después de un proceso de lucha para llegar a una comprensión del mashal específico. La parábola de hoy, el Hijo Pródigo, es un ejemplo de una parábola que probablemente fue la redacción de Lucas del mashal que se atribuyó a Jesús. El punto no es sobre la autoría literaria de la parábola, sino más bien, la verdad de que emerge de lidiar con la propia parábola.

Las parábolas más renombradas de Lucas tienen alguna dimensión de dinero: (cf, El Tonto Rico (Lc 12: 13-21), el Administrador deshonesto (Lk 16: 1-13), y el Rico y Lázaro (Lk 16: 19- 31). La parábola de hoy no se refiere específicamente al dinero, pero está contextualizada por la introducción de publicanos que, sin duda, tenían preguntas sobre su relación con el dinero y el Imperio (Lk 15: 1). La parábola está precedida por la Parábola del Ovejas Perdidas y la parábola de la Moneda Perdida. En el primero, el pastor arriesga su inversión en 99 ovejas mientras busca la oveja perdida y la parábola de la moneda perdida, la mujer gastó sus nueve monedas en una fiesta para celebrar en la búsqueda de la moneda perdida. Las parábolas cuestionan la lógica del Imperio en términos de dinero. Parece que el uso del dinero y las posesiones no está dictado por la eficiencia o el retorno de la inversión, sino sobre la relación humana. En la Parábola del Hijo Prodigo, la cuestión del dinero se cuestiona una vez más: una pregunta sobre las posesiones. (c.f., Lc 15, 12) y el mal uso del dinero (c.f., Lk 15: 13-14). Así, mientras la Parábola del Hijo Prodigo ha sido asociada con la reconciliación y la misericordia de Dios, la dimensión del dinero y las posesiones que inician la tensión en la parábola, no puede ser ignorada.

La parábola de hoy es inusual desde el punto de vista judío porque no se había escuchado que una familia dividiera sus posesiones antes de la muerte del patriarca familiar. Algunos profesores bíblicos incluso dicen que la violación del hijo menor en la vida familiar era equivalente a declarar al patriarca muerto. La mayoría de las audiencias probablemente entenderían que pedir una parte del patrimonio antes de la muerte del patriarca sería una imprudencia en el mejor de los casos y un insulto capital en el peor de los casos.

El hijo joven gastó el dinero (para satisfacer sus pasiones inmediatas) y no lo invirtió, por lo tanto, cuando el hambre golpeó la tierra, no tuvo nada para sostenerse, y luego “recuperó el sentido” y regresó a la casa de su padre. Un antiguo dicho judío: “Cuando los israelitas se reducen a comer algarrobas, se arrepienten”, sugiere que la extrema pobreza fue lo que convirtió al hijo menor en lugar de un verdadero cambio de corazón. Nuevamente, note la relación del dinero con la motivación emocional de uno.

El hijo menor ensayó su respuesta al padre:¿Cuántos de los trabajadores contratados de mi padre tienen más que suficiente comida para comer, pero aquí estoy, muriendo de hambre?”. Me levantaré e iré a mi padre y le diré: ‘Padre, he pecado contra el cielo y contra ti. Ya no merezco llamarme tu hijo; tráteme como trataría a uno de sus trabajadores contratados’”.  (Lc 15, 17-19), lo que podría llevar al oyente a deducir que el hijo menor no estaba verdaderamente arrepentido, sino oportunista. La clave de la parábola se encuentra en el siguiente verso: Mientras aún estaba muy lejos, su padre lo vio y se llenó de compasión. Corrió hacia su hijo, lo abrazó y lo besó ”. (Lc 15:20) El padre no escuchó el discurso ensayado, sino que corrió hacia el hijo, lo abrazó y lo besó. Estos gestos sugieren que la verdadera figura pródiga no es el hijo menor, sino el propio padre.

En lugar de mostrar una sorpresa genuina, el hijo más joven (que probablemente se dio cuenta de que su padre era un “blando”, repitió lo que había estado ensayando: “Padre, he pecado contra el cielo y contra ti; ya no merezco llamarme” hijo “. (Lc 15, 21). Los siguientes versos hacen que el esquema del hijo menor sea irrelevante porque Lucas insertó un “pero” que podría sugerir que a pesar del intento del hijo menor de manipular al padre, la intención del padre no cambia: quiso su familia debía permanecer junta: “Pero su padre ordenó a sus sirvientes: ‘Traiga rápidamente la mejor túnica y póngaselo; ponga un anillo en su dedo y sandalias en sus pies. Tome el becerro engordado y muéstrelo. Luego celebremos con una fiesta, porque este hijo mío estaba muerto y ha vuelto a la vida; se perdió y fue encontrado. “Entonces comenzó la celebración”.

La parábola gira inmediatamente hacia la reacción del hijo mayor y obediente. La parábola en sí establece la audiencia para relacionarse con el hijo mayor. Ya ven al engañoso hijo menor que tomó el dinero del padre, lo gastó en sí mismo y luego regresó a su casa con intenciones tortuosas. La audiencia quedaría atrapada en el conflicto fundacional: ¡el dinero! El “pensamiento imperio” se basa en el dinero: usted compra lealtad con dinero y controla el destino de las personas con dinero. En efecto, la parábola desmanteló el poder del dinero: el dinero no podía mantener unida a la familia (versículo 12). El dinero no podía comprar la felicidad (versículos 13-14). El dinero no pudo restaurar la estabilidad y la independencia financiera (versículos 15-17). Finalmente, en los versículos 18-24, demuestre que el dinero no pudo devolvérselo a su padre. Solo el padre podría devolver al hijo menor a la familia. Donde los versículos 18-24 sirven para subrayar la naturaleza pródiga del padre, los últimos versos sirven para abordar las preocupaciones de una audiencia que había sido tan completamente condicionada por el Imperio, que no podían entender que la “unidad” con el padre no era medido por las posesiones pero siendo uno con el padre.

Nuestra comprensión más completa de esta parábola se pierde si nos enfocamos en el pecado del hijo menor y en su “reconciliación” (que posiblemente no sea una reconciliación, sino una estafa). La reacción del hijo mayor ante el regreso de su hermano menor fue, por lo tanto, perfectamente comprensible. Llegó hasta el punto de negarse a entrar en la casa e incluso decir: “tu hijo”, en lugar de “mi hermano”. La parábola de Lucas deja al descubierto lo que había en el corazón del hijo mayor: la obediencia a cambio de un ternero gordo. Mira, todos estos años te serví y ni una sola vez desobedecí tus órdenes; sin embargo, nunca me diste ni siquiera una cabra joven para festejar con mis amigos”. (Lc 15, 29).

La naturaleza subversiva de las posesiones se encuentra en el versículo 31: “Hijo mío, siempre estás aquí conmigo; Todo lo que tengo es tuyo”. (Lc 15, 31). La subversión es la siguiente: el Imperio que exige la lealtad filial lo hace solo ofreciendo dinero (y posesiones), pero la verdadera lealtad no se puede comprar y solo a Dios coloca su lealtad. Ahora regocíjate: “… porque tu hermano estaba muerto y ha vuelto a la vida; su hermano se perdió y se ha encontrado”.) ¿Qué tanto de nuestro cumplimiento y lealtad al Imperio definen nuestras relaciones sociales? ¿Qué pasa si renunciamos a la retención que el dinero, las posesiones y el renombre tienen sobre nosotros? ¿Quiénes serían entonces nuestros amigos? ¿Quién sería nuestra familia? ¿Cómo sería nuestra comunidad? ¿Cuándo entonces del imperio?

REHEARSAL FOR GOOD FRIDAY 

We will be participating in a public action on Good Friday to express solidarity with our brothers and sisters who are applying for asylum at the US-Mexico Border and families separated by deportation and detention. 
 
We will have rehearsal for Good Friday on Sunday April 7 after mass. Join us!

 

ENSAYO DE VIERNES SANTO

Estaremos participando en una acción pública el Viernes Santo para expresar nuestra solidaridad con nuestros hermanos y hermanas que están solicitando asilo en la frontera de EE. UU. y México y las familias separadas por deportación y detención.
 
Tendremos ensayo para el Viernes Santo el domingo 7 de abril después de la misa. ¡Únase a nosotros!

A federal appeals court just ruled against Trump on DACA! 
DO NOT WAIT TO RENEW YOUR DACA.
DO IT NOW. 

From Stan Taylor on San Jose Hope Village:

It is with a heavy heart that I report that we are now in the process of taking down Hope Village and putting it in storage. It turns out politicians like to talk about helping the homeless. But they do not do something that really addresses the problem of people living in inhumane unsanctioned encampments. Instead they talk about maybe building big things in the future, probably imagining their names will be on a plaque on them. What a sad day. But, WE WILL NOT GIVE UP. TRUST ME, WE WILL BE BACK!

 San Jose Hope Village will be suspended on March 31st due to the inability of either the City of San Jose or the County of Santa Clara to make available land for a new location.

 According to the 2017 point in time census there were 4,350 homeless individuals in San Jose, 3,219 of whom were unsheltered. This number continues to grow. In January 2018 some friends began meeting to plan a response to this humanitarian crisis. Our plan was quite simple. After numerous meetings over 2 months with members of the homeless community we determined the most essential elements were: a secure fenced area, toilets, showers, garbage service, a sleeping area (tents) off the ground and away from rain, and a place to prepare food. Our goal was to open Hope Village in a clean organized manner and show the value of a simple, low cost and easily replicated organized homeless village. Hope Village has fulfilled its promise to provide the stated basic services in an efficient and organized manner at virtually no expense to local government.The closing of Hope Village is a result of the failure of local government to act.

THE MOST SEVERE MORAL AND HUMANITARIAN CRISIS IN ALL OF SANTA CLARA COUNTY IS HOMELESSNESS.

Where is the moral outrage. Where is the leadership to provide, in serious numbers, shelter/housing for the homeless. On September 8th we committed civil disobedience by occupying the EDD lot. Today we expect the government to fulfill its promise by finding a location.

Please pray for the homeless that they will not become hopeless and will find shelter and peace.

PROYECTO DE COMPROMISO PARROQUIAL
PARA LAS CARIDADES CATÓLICAS:
NAVEGACIÓN por los PROGRAMAS SERVICIOS SOCIALES Y ACOMPAÑAMIENTO

Profundiza tu fe en un ministerio de servicio.
Vive el llamado del Papa Francisco para servir a los más necesitados
Enriquecimiento espiritual y ministerial.
Compromiso de cuatro horas al mes, incluyendo sesiones de enriquecimiento.
Crece más cerca de Cristo convirtiéndose en sus manos y pies en el mundo.

 

El ministerio es un programa de navegación de servicio voluntario y de acompañamiento comunitario administrado por Caridades Católicas en colaboración con la parroquia para ayudar a aquellos que vienen a la parroquia a lograr un nivel de vida digno y autosuficiente en el que las personas puedan alcanzar metas personales mediante la creación de Redes sociales solidarias y acceso a programas de servicios vitales.

Proxima Seminario: Bilingüe

Abril 30

6.00 pm – 9 pm

Salon de NUESTRA SEÑORA DE LA SALA DE LA PARROQUIA DE REFUGIO

 

ACCOMPANIMENT TRAINING FOR
CATHOLIC CHARITIES’ PARISH ENGAGEMENT PROJECT:
SERVICE NAVIGATION AND ACCOMPANIMENT

Deepen your faith in a ministry of service
Live Pope Francis’ call to serve those most in need
Spiritual and ministry enrichment
Four hour commitment a month, including  enrichment sessions
Grow closer to Christ by becoming his hands and feet in the world

 

The ministry is a community-based accompaniment and volunteer service navigation program managed by Catholic Charities in cooperation with the parish to help those who come to the parish achieve a dignified, self-sustaining level of living in which people can realize personal goals through, creating supportive social networks and accessing vital service programs.

Tuesday April 30 Bilingual

6 pm – 9 pm

OUR LADY OF REFUGE PARISH HALL

Cesar Chavez Day
March 31

As a senator, Barack Obama made a call in 2008 for a national holiday in Chavez’s honor, saying: “Chavez left a legacy as an educator, environmentalist, and a civil rights leader. And his cause lives on. As farm workers and laborers across America continue to struggle for fair treatment and fair wages, we find strength in what Cesar Chavez accomplished so many years ago. And we should honor him for what he’s taught us about making America a stronger, more just, and more prosperous nation. That’s why I support the call to make Cesar Chavez’s birthday a national holiday. It’s time to recognize the contributions of this American icon to the ongoing efforts to perfect our union.” (Senator Barack Obama March 31, 2008)  Grassroots organizations continue to advocate to create a national holiday.

On March 30, 2011, President Obama reiterated his support for the cause: “Cesar Chavez’s legacy provides lessons from which all Americans can learn.”

On March 28, 2014, President Obama used his authority to proclaim March 31 as the national Cesar Chavez Day.

See the UFW website for the full story on Cesar Chavez: https://ufw.org/research/history/story-cesar-chavez/

San Jose Walking Tour Honoring Cesar Chavez
https://www.eventbrite.com/e/downtown-san-jose-walking-tour-honoring-cesar-chavez-day-tickets-55190521335

Copyright © 2019 Friends of Jon Pedigo, All rights reserved.
You are on this list because you are a friend of Fr. Jon Pedigo, or you have subscribed to this list.

Want to change how you receive these emails?
You can update your preferences or unsubscribe from this list

Email Marketing Powered by Mailchimp

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.