Newsletter

Weekly Communique:  What Should We Do?

Catholic Charities Grupo de Solidaridad December 14, 2018
============================================================ MISA SOLIDARIDAD THIS WEEKEND USUAL TIME AND PLACE Sunday, December 16 at 9 am Newman Chapel Corner of San Carlos and 10th Sts.

¡MISA SOLIDARIDAD ESTE DOMINGO! MISMO TIEMPO Y LUGAR COMO SIEMPRE
La próxima misa será el 16 de diciembre a 9 am Capilla Newman Esquina de las calles San Carlos y 10 WEEKLY COMMUNIQUE Danzantes sing and dance at the Misa del Barrio honoring Our Lady of Guadalupe. Indigenous elements of Guadalupe are integral to the celebration of the feast. The image of Guadalupe contains both indigenous and Castilian symbols creating a very complex image of the Virgin Mary.
Sunday’s Gospel Reflection: What Should We Do?
The gospel text for this Sunday is taken from the Gospel of Luke chapter 3: 10-18, a continuation of John the Baptist’s message of preparation from the previous week’s readings. Recall that John the Baptist’s mission of proclaiming a baptism of repentance for the forgiveness of acquiescing to the Empire. John the Baptist’s role in the resistance is a role of preparing people for welcoming the new messianic age of liberation, social justice and freedom. Some might see John as a “proto-community organizer”. He inspired the people to imagine society in which a “way” is made when there was no way — to vision a society where the valleys and mountains that block opportunities for equality are filled and leveled so that all people might have equal access to well-being and happiness. Drawing upon Isaiah’s vision for a new and better tomorrow, John the Baptist presented the people with a possibility that was not available to them from the Empire. In the following verses leading up to this week’s selection, John anticipated counter-organizing by those sympathetic to the Empire. But before we address the counter-organizing in Lk 3:7-9, we have to take a pause and recall last week’s commentary so that we can move through those three verses and address today’s gospel selection (Lk 3:10-18).
Recall that the evangelist Luke is writing decades after the death and resurrection of Jesus and that Luke is writing to a specific community of people who have their roots in Hellenistic culture rather than in the religion of Jesus, Judaism. This presents serious challenges because Jesus is historically and politically rooted in the Jewish Resistance. Luke’s gospel is a kind of “translator” of the Jewish Resistance Movement for Luke’s Hellenistic community. Because the Jewish elements of Jesus are but distant memory at best to the Greek speaking audience, the evangelist Luke recast the narrative of Jesus (and the pre-narrative: the nativity narrative and John the Baptist’s mission) in such a way that non-Jewish converts to Christianity could not only access the purpose, mission and message of Jesus-as-the Christ but also apply the concept of Resistance to their own social and historical location. Luke’s audience could then take the Jewish categories of egalitarianism (economic and social), freedom of religious and cultural expression and political autonomy and apply them in a way that would address the injustices of the Empire in the late First Century CE . Having said that, let us turn to Lk3:7-9 (the verses that set up today’s selection of Lk 3:10-18)
In Lk 3:7 John turned to the crowd and called them a “brood of vipers!” From a community-organizing perspective one might read into this aggressive language as being mere hyperbole intended to agitate the crowd into making a choice. Going with the proposal that John the Baptist was a proto-community organizer, one would ask, “Was this language effective in getting people to make a choice?” Verse 10-14 might suggest that John’s challenge did inspire reaction.
The first level reaction was what everyone should do: shift the culture! “Whoever has two tunics should share with the person who has none. And whoever has food should do likewise.” (Lk 3:11) John was demanding a cultural shift from a culture of self-preservation to a culture of care and compassion for others. Such a shift was significant in the context of the Empire. In a non-Jewish context self-preservation was normal because Romans typically did not value the weak and vulnerable unless the person in question was a member of one’s own immediate family. Jewish ethics; however, demanded a higher standard of care. All people, regardless of one’s blood ties, deserve the dignity of clothing and a meal. It would seem that the evangelist Luke inserted this and the following verses as a way to underscore the ethics of social and economic justice.
The second response was from tax collectors. (Lk 3:12-13) Tax collectors, who provided the financial means for the Empire to maintain its stranglehold on Israel, were particularly hated because they were Jews, not Romans. Tax revenue flowed from the provinces (the conquered territories) up to Rome. The local government had the discretion of raising taxes above the assessment given by Rome. These tax increases created massive displacement: subsistence farmers lost their land. The farmers went into debt and became mere tenants on the land they formerly owned and if they could not pay, they were thrown into “debtor’s prison” where family members would work to pay off the debt to secure their freedom. The Galilean countryside suffered significant displacement. Many people left looking for work in other cities. Some became landless persons and the most desperate left their country in search of a better life elsewhere. Tax collectors made their income by imposing collector fees on top of the taxes that were already owned to the Empire. Many tax collectors took advantage of the system and over-charged people and thus tax collectors were seen as the face of the Empire and had become pariah to their own people. In the context of applying the Jewish Resistance to the Empire, the very idea of stopping collecting more than what is prescribed would mean that the revenue flow up to Rome would dry out. Without the tax revenue from the provinces, Caesar would not be able to pay the soldiers that provided the muscle or insurance that taxes would in fact be collected and that local rebellions would be held in check. Verse 13, when read with the lens of an organizer is a very subversive demand. The halt of ill-gotten tax revenue that has caused so much suffering is indeed a powerful strategy that could very well topple an Empire.
Turning now to the third response from soldiers: The soldiers, non-Jews, were particularly problematic because they represented the Empire’s repression. It would seem historically unlikely that tax collectors and especially soldiers would ask publicly, “what should we do?” Soldiers were common sights throughout the Empire at the time of Jesus and certainly at the time when Luke wrote the gospel. In the Roman Empire soldiers functioned in multiple ways: as a defense force, an invading army, an occupying force and as law keepers. Soldiers had multiple functions and it would seem that certain members of the Empire’s legions were specialized in warfare and invasion and others in civilian control. Soldiers that had the most contact with people in the Empire of the late First and early Second Century were those who acted like police. By the time Luke’s gospel was written the distinction between Temple police and soldiers was only academic. Luke’s audience was most likely familiar with the soldiers that patrolled the city, functioning like police. These soldiers were paid a subsistence wage and thus they leveraged their position as a way to augment their meager pay by extorting people to pay bribes. Luke’s inclusion of soldiers in the John the Baptist narrative served a very powerful message to those in the Second Century CE who looked for hope in the midst of intense daily repression.
The remaining verses from today’s selection strike an ominous tone. “I am baptizing you with water, but one mightier than I is coming. I am not worthy to loosen the thongs of his sandals. He will baptize you with the holy Spirit and fire. His winnowing fan is in his hand to clear his threshing floor and to gather the wheat into his barn, but the chaff he will burn with unquenchable fire.” (Lk 3:16-17). Luke’s reference to the holy Spirit hearkens to the (then) emerging concept that God’s Spirit is a life-force that not only animates the universe, but animates individuals to do amazing things. (Galilean and Dead Sea mystics were developing powerful concepts about the power of God’s Spirit/Ruach. The Galilean mystics wedded Spirit to public action and the Dead Sea mystics wedded Spirit to purification. Over the centuries Jewish thought continued to develop concepts of God’s Spirit. The Jewish sect that eventually became “Christianity” developed the concept of Spirit/Ruach as the Third Person in the Holy Trinity). The words of John the Baptist were bad news for those who wanted to keep the status quo (see Lk 3:19-20) but were indeed “good news” to those who were looking for a change (Lk 3:18). Reading John the Baptist as an organizer suggests that John helped people understand that change is not in the hands of destiny, but rather in the hands of those who dare to shape destiny. Are we willing to ask the question, “What should we do?” And would we be willing to take a prophetic stand against the Empire in which we find our selves?
Weekly Intercessions
There are 7, 394 people who are considered houseless in Santa Clara County according to the 2017 Homeless Census and Survey. 74% of the houseless population are completely unsheltered. Take a moment to take in those figures and consider that Santa Clara County is the wealthiest county in California and the 14th wealthiest county in the country. We are Silicon Valley, the home of the most innovative and “forward-thinking” companies in the world, yet we also have a very high population of homeless persons in our midst. Let us look more closely at the statistics: 15% of homeless persons are under 18. 28% are young adults 18-24 and 57% are over 25. We use the term “houseless” rather than homeless because 61% of the people who are living in shelters or on the street have called Santa Clara County their home for 10 years or more! These folks are our neighbors, relatives and friends. We went to school with them and we work along side them. The Homeless Census and Survey asked if the respondents would accept affordable permanent housing if it became immediately available and 89% said YES, they would want housing. The top obstacles to permanent housing are: The rent is too high (62%); No job or insufficient income (56%); No money for moving costs (23%) and bad credit (20%). The lack of housing also affects our best and brightest. NBC did a story on SJSU students who are unhoused last week and they found that 13.2% of SJSU students experienced homelessness during the past year, one of the highest rates of homeless among all the Cal State colleges. Students without housing sleep in cars, in the library, or “couch surf.” There are food pantries scattered throughout the SJSU campus and a nearby church has some lodging options for some students. Sadly, there is no plan in place to address this problem. One of the many solutions underway to address this problem is building more affordable housing, but one of the biggest obstacles is the lack of support among neighbors. Social media platforms like “Next Door” have exacerbated the problem by allowing hate speech against the houseless population go unchecked. We cannot address this problem unless all of us work together. Let us pray for a spirit of generosity and love so that all of us can work together for a positive solution to homelessness. May the Spirit of Advent keep us hopeful in a time of darkness.
Intercesiónes semanales
De acuerdo con el Censo y la Eencuesta de Personas Sin Hogar de 2017, hay 7, 394 personas consideradas sin hogar en el Condado de Santa Clara. El 74% de la población sin hogar está completamente sin techo. Tómese un momento para analizar esas cifras y considere que el condado de Santa Clara es el condado más rico de California y el 14º condado más rico del país. Somos Silicon Valley, el hogar de las compañías más innovadoras y con visión de futuro en el mundo, sin embargo, también tenemos una población muy alta de personas sin hogar entre nosotros. Veamos más de cerca las estadísticas: el 15% de las personas sin hogar son menores de 18 años. El 28% son adultos jóvenes de 18 a 24 años y el 57% tiene más de 25. Usamos el término “sin hogar” porque el 61% de las personas que viven en refugios o en la calle han llamado a su condado de Santa Clara su hogar por ¡10 años o más! Estas personas son nuestros vecinos, familiares y amigos. Fuimos a la escuela con ellos y trabajamos junto a ellos. El Censo y la Encuesta de Personas Sin Hogar pregunto si los encuestados aceptarían viviendas permanentes asequibles si estuvieran disponibles de inmediato y el 89% dijo que SI, que querrían una vivienda. Los principales obstáculos para la vivienda permanente son: El alquiler es demasiado alto (62%); Sin trabajo o ingresos insuficientes (56%); No muchos por costos de mudanza (23%) y mal crédito (20%). La falta de vivienda también afecta a nuestros mejores y más brillantes. La NBC hizo una historia sobre los estudiantes de SJSU que no se abrigaron la semana pasada y encontraron que el 13.2% de los estudiantes de SJSU experimentaron la falta de vivienda durante el año pasado, una de las tasas más altas de personas sin hogar entre todas las universidades de Cal State. Los estudiantes sin alojamiento duermen en automóviles, en la biblioteca o en “couch surfing”. Hay despensas de alimentos dispersas por todo el campus de SJSU y una iglesia cercana tiene algunas opciones de alojamiento para algunos estudiantes. Lamentablemente, no hay un plan en marcha para abordar este problema. Una de las muchas soluciones en curso para abordar este problema es construir viviendas más asequibles, pero uno de los mayores obstáculos es la falta de apoyo entre los vecinos. Las plataformas de medios sociales como “Next Door” han exacerbado el problema al permitir que los discursos de odio contra la población sin hogar no sean controlados. No podemos abordar este problema a menos que todos trabajemos juntos. Oremos por un espíritu de generosidad y amor para que todos podamos trabajar juntos por una solución positiva para la falta de vivienda. Que el Espíritu de Adviento nos mantenga esperanzados en un tiempo de oscuridad.
Reflexión del evangelio: ¿Qué debemos hacer?
El texto del evangelio para este domingo está tomado del capítulo 3: 10-18 del Evangelio de Lucas, una continuación del mensaje de preparación de Juan el Bautista de las lecturas de la semana anterior. Recordemos que la misión de Juan el Bautista de proclamar un bautismo de arrepentimiento para el perdón de consentir al Imperio. El papel de Juan el Bautista en la resistencia es el papel de preparar a las personas para dar la bienvenida a la nueva era mesiánica de la liberación, la justicia social y la libertad. Algunos pueden ver a Juan como un “proto-organizador de la comunidad”. Él inspiró a la gente a imaginar una sociedad en la que se hace un “camino” cuando no había manera de hacerlo, para ver una sociedad donde los valles y montañas que bloquean las oportunidades de igualdad se llenan y nivelan para que todas las personas puedan tener igual acceso al bienestar y la felicidad. Basándose en la visión de Isaías de un mañana nuevo y mejor, Juan el Bautista presentó a la gente una posibilidad que no estaba disponible para ellos desde el Imperio. En los siguientes versículos previos a la selección de esta semana, Juan anticipó la contra-organización de aquellos que simpatizan con el Imperio. Pero antes de abordar la contra organización en Lc 3: 7-9, tenemos que hacer una pausa y recordar el comentario de la semana pasada para que podamos avanzar a través de esos tres versículos y abordar la selección del evangelio de hoy (Lc 3:10-18).
Recuerde que el evangelista Lucas escribe décadas después de la muerte y resurrección de Jesús y que Lucas escribe a una comunidad específica de personas que tienen sus raíces en la cultura helenística más que en la religión de Jesús, que es judaísmo. Esto presenta serios desafíos porque Jesús está arraigada histórica y políticamente en la Resistencia judía. El evangelio de Lucas es una especie de “traductor” del Movimiento de Resistencia Judía para la comunidad helenística de Lucas. Debido a que los elementos judíos de Jesús son, en el mejor de los casos, un recuerdo lejano para el público de habla griega, el evangelista Lucas replantea la narrativa de Jesús (y la pre-narrativa: la narrativa de la natividad y la misión de Juan el Bautista) de tal manera que los no judíos los conversos al cristianismo no solo podían acceder al propósito, la misión y el mensaje de Jesús-como-el Cristo, sino que también podían aplicar el concepto de resistencia a su propia ubicación social e histórica. La audiencia de Lucas podría entonces tomar las categorías judías de igualitarismo (económico y social), libertad de expresión religiosa y cultural y autonomía política y aplicarlas de una manera que abordara las injusticias del Imperio a fines del primer siglo EC. Dicho esto, pasemos a Lc3: 7-9 (los versículos que configuran la selección de hoy de Lc 3: 10-18).
En Lc 3: 7, John se dirigió a la multitud y los llamó “crías de víboras”. Desde una perspectiva organizadora de la comunidad, uno podría leer en este lenguaje agresivo como una mera hipérbole con la intención de agitar a la multitud a tomar una decisión. Continuando con la propuesta de que Juan el Bautista era un proto-organizador comunitario, uno preguntaría: “¿Fue este lenguaje efectivo para que las personas tomaran una decisión?” El versículo 10-14 podría sugerir que el desafío de Juan inspiró la reacción.
La reacción de primer nivel fue lo que todos deberían hacer: ¡cambiar la cultura! “Quien tenga dos túnicas debe compartir con la persona que no tiene ninguna. Y quienquiera que tenga comida debe hacer lo mismo ”(Lc 3, 11). Juan estaba exigiendo un cambio cultural de una cultura de auto-conservación a una cultura de cuidado y compasión por los demás. Tal cambio fue significativo en el contexto del Imperio. En un contexto no judío, la auto-conservación era normal porque los romanos normalmente no valoraban a los débiles y vulnerables a menos que la persona en cuestión fuera un miembro de su propia familia inmediata. Ética judía; Sin embargo, exigió un mayor nivel de atención. Todas las personas, independientemente de sus vínculos de sangre, merecen la dignidad de la ropa y la comida. Parecería que el evangelista Lucas insertó este y los siguientes versículos como una forma de subrayar la ética de la justicia social y económica.
La segunda respuesta fue de los publicanos. (Lc 3: 12-13) Los publicanos (en hecho, recaudadores de impuestos), que proporcionaron los medios financieros para que el Imperio mantuviera su dominio en Israel, fueron especialmente odiados porque eran judíos, no romanos. Los ingresos fiscales fluyeron desde las provincias (los territorios conquistados) hasta Roma. El gobierno local tenía la discreción de aumentar los impuestos por encima de la evaluación dada por Roma. Estos aumentos de impuestos crearon desplazamientos masivos: los agricultores de subsistencia perdieron sus tierras. Los granjeros se endeudaron y se convirtieron en simples inquilinos en las tierras que antes poseían y, si no podían pagar, se les echaba en el “cárcel de deudores”, donde los miembros de la familia trabajaban para pagar la deuda para asegurar su libertad. El campo galileo sufrió importantes desplazamientos. Mucha gente se fue a buscar trabajo en otras ciudades. Algunos se convirtieron en personas sin tierra y los más desesperados abandonaron su país en busca de una vida mejor en otro lugar. Los publicanos obtuvieron sus ingresos mediante la imposición de tarifas de recaudador además de los impuestos que ya eran propiedad del Imperio. Muchos cobradores de impuestos aprovecharon el sistema y sobrecargaron a las personas, por lo que los recaudadores de impuestos fueron vistos como la cara del Imperio y se convirtieron en parias de su propia gente. En el contexto de la aplicación de la Resistencia judía al Imperio, la sola idea de dejar de recolectar más de lo que se prescribe significaría que el flujo de ingresos hacia Roma se secaría. Sin los ingresos fiscales provenientes de las provincias, César no podría pagar a los soldados que proporcionaron la fuerza o el seguro de que los impuestos en realidad serían recaudados y que las rebeliones locales se mantendrían bajo control. El verso 13, cuando se lee con la lente de un organizador, es una demanda muy subversiva. El cese de los ingresos fiscales mal obtenidos que han causado tanto sufrimiento es, de hecho, una estrategia poderosa que podría muy bien derrocar a un Imperio.
Volviendo ahora a la tercera respuesta de los soldados: los soldados, no judíos, fueron particularmente problemáticos porque representaban la represión del Imperio. Parecería históricamente improbable que los recaudadores de impuestos y especialmente los soldados preguntaran públicamente, “¿qué debemos hacer?” Los soldados eran lugares comunes en todo el Imperio en el momento de Jesús y ciertamente en el momento en que Lucas escribió el Evangelio. En el Imperio Romano, los soldados funcionaban de múltiples maneras: como una fuerza de defensa, un ejército invasor, una fuerza de ocupación y como guardianes de la ley. Los soldados tenían múltiples funciones y parece que algunos miembros de las legiones del Imperio estaban especializados en la guerra y la invasión y otros en el control civil. Los soldados que tuvieron más contacto con las personas en el Imperio de finales del primer siglo y principios del segundo siglo fueron los que actuaron como policías. Cuando se escribió el evangelio de Lucas, la distinción entre la policía del templo y los soldados era solo académica. La audiencia de Lucas probablemente estaba familiarizada con los soldados que patrullaban la ciudad, funcionando como la policía. A estos soldados se les pagó un salario de subsistencia y, por lo tanto, aprovecharon su posición como una forma de aumentar su escaso pago al extorsionar a las personas para que paguen sobornos. La inclusión de soldados de Lucas en la narrativa de Juan el Bautista sirvió un mensaje muy poderoso para aquellos en el siglo II CE que buscaban esperanza en medio de la intensa represión diaria.
Los versos restantes de la selección de hoy tienen un tono ominoso. “Es cierto que yo bautizo con agua, pero ya viene otro más poderoso que yo, a quien no merezco desatarle las correas de sus sandalias. Él los bautizará con el Espíritu Santo y con fuego. Él tiene el bieldo en la mano para separar el trigo de la paja; guardará el trigo en su granero y quemará la paja en un fuego que no se extingue”. (Lc 3, 16-17). La referencia de Lucas al Espíritu Santo se refiere al concepto (entonces) emergente de que el Espíritu de Dios es una fuerza vital que no solo anima el universo, sino que anima a las personas a hacer cosas asombrosas. (Los místicos de Galilea y del Mar Muerto estaban desarrollando conceptos poderosos sobre el poder del Espíritu de Dios / Ruach. Los místicos de Galilea se unieron al Espíritu con la acción pública y los místicos del Mar Muerto se unieron a la purificación. A lo largo de los siglos, el pensamiento judío continuó desarrollando conceptos del Espíritu de Dios. La secta judía que eventualmente se convirtió en el “cristianismo” desarrolló el concepto de Espíritu / Ruach como la Tercera Persona en la Santísima Trinidad). Las palabras de Juan el Bautista fueron malas noticias para aquellos que querían mantener el status quo (vea Lc 3: 19-20), pero en realidad eran “buenas noticias” para aquellos que buscaban un cambio (Lc 3:18). Leer a Juan el Bautista como organizador sugiere que Juan ayudó a las personas a entender que el cambio no está en manos del destino, sino en las manos de aquellos que se atreven a moldear el destino. ¿Estamos dispuestos a hacer la pregunta: “¿Qué debemos hacer?” ¿Y estaríamos dispuestos a tomar una posición profética contra el Imperio en el que nos encontramos?
A federal appeals court just ruled against Trump on DACA! DO NOT WAIT TO RENEW YOUR DACA. DO IT NOW.
Family Separation
Sign the petitions that have been put together by advocacy organizations asking our elected officials and leaders to take action:
Firme las peticiones que han elaborado las organizaciones de defensa para pedirles a nuestros funcionarios y líderes electos que actúen: * ** Families Belong Together (blog.us1.list-manage.com/track/click?u=03b8119942a871facc95e72c7&id=edf90ea8c8&e=105d556a20) * ** CAIR (blog.us1.list-manage.com/track/click?u=03b8119942a871facc95e72c7&id=e2286faf51&e=105d556a20) * ** MoveOn (blog.us1.list-manage.com/track/click?u=03b8119942a871facc95e72c7&id=e8f7859a70&e=105d556a20) * ** CredoAction (blog.us1.list-manage.com/track/click?u=03b8119942a871facc95e72c7&id=d2bfc358b7&e=105d556a20)
We will be making goodie bags for the posada on 12/20 after mass this Sunday. Come join us!
Vamos a hacer los aguinaldos para la posada el 20/12 después de la misa este domingo. ¡Venga y únase a nosotros! JEANS FOR THE J

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.