Newsletter

Weekly Communique:  Relationships to Others and God on the Way to the Kingdom

Catholic Charities Grupo de Solidaridad October 4, 2018
============================================================ YES! MISA SOLIDARIDAD THIS WEEK!
The next misa will be October 7 at 9:00 AM Newman Center Chapel at SJSU Corner of San Carlos and 10th Street

¡SI HAY MISA DE SOLIDARIDAD ESTE SEMANA!
La próxima misa será el 7 de octubre a las 9 am La capilla de los universitarios católico/as de SJSU La esquina de los calles 10 y S. Carlos. WEEKLY COMMUNIQUE
Sunday Reflection: Relationships to Others and God on the Way to the Kingdom The gospel text for this Sunday is from the Gospel of Mark, chapter 10:2-16. The passage begins with the question, “Is it lawful for a man to divorce his wife?” The Pharisee’s question is framed in legalistic terms: is it lawful to divorce? Jesus’ response; however, was not a legal response, but a reflection on traditional familial relationships. To help us understand this passage, let us backtrack to the previous chapter (Mk 9:43-50).
In Jewish symbology, the hand, foot and eye are the means of carrying out sin. The “foot” has a double meaning. On one level it refers to an actual foot, but “foot” is also an euphemism for genitals (see Is 7:20). With this background, re-read the passage as, “If your sexual passion causes you to take advantage of one who is powerless, cut that passion out…” The Qumran sect, which is said to have had an influence on Jesus and John the Baptist, was very suspicious of sexual desire. The Romans and upper echelons of society that aided and abetted the Empire, were strongly influenced by Roman morality which was far more sexually explicit and tolerant than traditional Jewish sexual morality. King Herod, for instance, violated the Levitical code (see Lev 20:17-21) and when his sexual behavior was confronted by John the Baptist. Herod had John beheaded (see Mk 6:17-29). John the Baptist and Jesus-as-the Christ critiqued the Empire’s social morality because the Empire’s morality was all about delight, passion and consumption. The Empire’s narcissism was also reflected in how people were treated.
In the Empire people were treated as commodities and objects of delight and passion and once a person had served his or her purpose, that person was cast aside. The Empire’s callousness was codified by formal and informal “rules” that stitched a social hierarchy that bestowed privilege to a few and servitude to the many. Each echelon exploited the lower social group until all that was left was a resentful slave class. Relationships between people were transactional, including especially sexual relationships. Morality was not based on complementary, respect, or mutuality but rather the convenience of the partner who held greater power within the relationship. While there were marriage contracts, these contracts could be broken by either party not because of a sense of equality between women and men, but because a one partner’s family might have greater social standing than the other, the usefulness of the partner ran its course and the partner no longer was able to fulfill his or her duties, or because of convenience. After divorce, one partner would emerge far better off than the other. The Empire was not kept awake at night worried by the fate of the underclass.
Jewish social and sexual morality was completed different from the Empire! The Jewish social framework begins with the foundational belief that all things come from God and ultimately belong to God. In this spiritual (and mystical) context, material things are seen as only temporary possessions and those that hold onto “things,” are not truly “owners,” but rather stewards. And as stewards of “things,” those who hold possession do so only temporarily and they are obligated to share what they have with those who have nothing and further, those who are able, are obligated to address the cause of why people are in need. (In later Jewish social thought this ancient concept developed into the social teaching known as Tikkun Olam, meaning that Jews and all people of good will are obligated to pursue social justice, literally meaning, “to repair the world”).
In Mk 9:50, Jesus-as-the Christ said, “Everyone will be salted with fire.Salt is good, but if salt becomes insipid, with what will you restore its flavor? Keep salt in yourselves and you will have peace with one another.” In that verse, salt, an essential and precious preservative element, was identified as being in each person. As stewards, people are called to preserve resources and to make those resources available to others. By making resources available to others — and not just making resources available to one’s own self — one preserves others. The verse also states that salt will be given by fire. This suggests that the part of us that is ethically called to preserve others (as stewards of God’s resources), is given in the course of a deeply personal struggle that would result in the purification of our intentions (fire). It might also suggest that our inner-drive to preserve another person’s life is from God. In either case, we must be careful not to let salt — that is to say our inner-drive to preserve others — become insipid.
Many scripture scholars believe that the evangelist Mark was writing to a largely non-Jewish audience and thus they had to be brought up to speed on Jewish social thought and inter-personal ethics. In Mark’s gospel, therefore, Jesus’ teaching hones in on helping the non-Jews understand the distinction between the Empire, which ultimately the disciple must renounce, and God’s kingdom. Given that the audience was raised in the social milieu of exploitation where relationships between people were merely transactional, those interested in joining “The Way” (as Christianity was called at that time), had to let go of their old way of living. They had to understand that God is the source of all delight and goodness, not people or things. Unlike marriage relationships in the Empire, one’s spouse cannot be cast aside once passion fades, but rather, one must continue to honor and respect one’s spouse throughout the rest of life.
The question the Pharisees proposed to Jesus was interesting because they were looking at marriage from the right of the man. A man is, under Jewish law, permitted to divorce his wife; however, the wife is, under Jewish law, protected by the payment of a “bride price” or mohar. The mohar, was paid by the groom to the bride’s family in the case of death or if the husband issued a divorce to his wife. The amount paid would theoretically provide some security for the divorced wife. Jesus was arguing the position from the point of view of mutuality. Jesus’ position on marriage goes beyond the requirements of the law because Jesus underscored the belief that all people —men and women— are connected by the grace (fire) of caring for one another, (salt). If a person in the kingdom of God (and one who is on The Way) is to enter into marriage, that person would be entering into a covenant not only with the one whom he or she is marrying, but also entering a covenant with God because all things ultimately belong to God, including one’s spouse.
Jesus’ argument went way beyond the bounds of the Torah, “Whoever divorces his wife and marries another commits adultery against her; and if she divorces her husband and marries another, she commits adultery.” (Mk 10:11-12) Was Jesus abrogating the teaching of the Torah or was he saying this to provoke the disciples to understand the obligation of preserving the well-being of one’s partner? Some preachers have taken these two verses out of context from the teaching of co-equal mutuality and used them to defend a position on the
indissolubility of marriage. One cannot at the same time defend the indissolubility of marriage and permit a condition of inequality and lack of respect. If there is no equality and there no respect, the marriage does not reflect the kingdom of God, but the Empire.
The section closes with Jesus blessing children (verses 13-16). The disciple’s negative reaction to the presence of children indicated that they still did not fully understand the concept of preservation (salt). (For a fuller exposition on how the evangelist Mark uses children in the context of the kingdom of God, see Communique September 20, 2018). Showing indignation Jesus said, “Let the children come to me; do not prevent them, for the kingdom of God belongs to such as these. Amen, I say to you, whoever does not accept the kingdom of God like a child^ will not enter it.” Many scholars point to the embrace of the children as a way to understand how those who aspire to The Way must readily embrace one another in mutuality and respect. A child receives love and support from his or her family unconditionally and those who profess to be on The Way must likewise embrace others with the same sense of unconditional support.
Today we live under an Empire that does not treat the earth with respect. The Empire exploits the poor, ridicules the vulnerable and marginalizes those who are different. The wanton public disrespect of women who had been attacked when they were teens and young adults and the staggering number of children who have been abused by clergy are indications that the Empire holds a firm grasp on culture. The most basic act of Resistance is in the way that we treat our planet and one another. Our relationship to the planet must be marked by an uncompromising commitment to preservation and our relationships with one another must be of unconditional love. Our partnerships must be loving, self-giving and mutual. Our relationship with workers must be respectful. The Empire will crumble when we refuse to cooperate with it. Let us ask ourselves what might we be ready to let go of so that we can enter the kingdom of God.
Weekly Intercessions This week we heard Donald Trump mock the testimony of Dr. Ford. That action caused many public figures, from all political persuasions to criticize the crude remarks. The public attack on a victim of sexual violence was stunning given the fact that 1 out of every 6 American women have been the victim of an attempted or completed rape in her lifetime and 81% of all women have been subjected to sexual harassment. Young women in particular are especially at risk for sexual assault. Females 16-19 are 4 times more likely than the general population to be victims of rape, attempted rate or sexual assault. The Rape, Abuse and Incest National Network, RAINN, reports that sexual attacks happen in all levels of society, but in low income communities have more risk factors for sexual violence because they have less access to resources and are more vulnerable to sexual assault and that perpetrators are more likely to target women who are less likely to report the crime. RAINN’s research has also shown that most survivors know their attackers and that only 11% of the attackers used weapons. One of the greatest challenges in educating the public about sexual assault is to overcome the idea that rape is only rape when the survivor does not know the attacker and that the survivor was not physically injured outside of the rape. Few sexual assaults are actually reported to the police. A 2013 DOJ report stated that around two-thirds of sexual assault survivors never report the crime to the police. Nearly 20% of non-reporting survivors told the DOJ researchers that they know their assailant. Many people simply feel too emotionally overwhelmed to discuss the experience. Holding in the trauma is not healthy. Nearly all assault survivors suffer PTSD. Some survivors report feeling shame and say that they feel that they were somehow responsible for being vulnerable to being attacked. It is therefore no wonder that many women have kept their stories quiet. The public shaming of Dr. Ford’s by the highest official in public office was nothing short of an international scandal. This communique is written just prior to the Senate Vote for Brett Kavanaugh’s confirmation to the Supreme Court. These events have not only stirred up memories of events long past for many, they also communicate something unspeakable to boys and girls. It is therefore the duty of all of us as people of faith and conscience, to stand with all survivors of sexual assault and pledge our unwavering support to them. Let us pray that all sexual assault victims will find the support they need to hold their attackers accountable.
Intercesiónes semanales Esta semana escuchamos a Donald Trump burlarse del testimonio del Dra. Ford. Esa acción causó que muchas figuras públicas, desde todas las persuasiones políticas, criticaran los comentarios crudos. El ataque público a una víctima de violencia sexual fue sorprendente, dado que 1 de cada 6 mujeres estadounidenses ha sido víctima de un intento o violación completa en su vida y el 81% de todas las mujeres han sido víctimas de acoso sexual. Las mujeres jóvenes en particular están especialmente en riesgo de asalto sexual. Las mujeres de 16 a 19 años son 4 veces más propensas que la población general a ser víctimas de violación, intento de violencia o asalto sexual. La Red Nacional de Violación, Abuso e Incesto, RAINN, informa que los ataques sexuales ocurren en todos los niveles de la sociedad, pero en las comunidades de bajos ingresos tienen más factores de riesgo de violencia sexual porque tienen menos acceso a los recursos y son más vulnerables a la agresión sexual. Los perpetradores tienen más probabilidades de atacar a las mujeres que tienen menos probabilidades de denunciar el delito. La investigación de RAINN también ha demostrado que la mayoría de los sobrevivientes conocen a sus atacantes y que solo el 11% de los atacantes usaban armas. Uno de los mayores desafíos para educar al público sobre la agresión sexual es superar la idea de que la violación es solo una violación cuando el sobreviviente no conoce al atacante y que el sobreviviente no sufrió lesiones físicas fuera de la violación. Pocas agresiones sexuales son reportadas a la policía. Un informe del Departamento de Justicia de 2013 declaró que alrededor de dos tercios de los sobrevivientes de agresión sexual nunca denunciaron el crimen a la policía. Casi el 20% de los sobrevivientes que no informaron dijeron a los investigadores del DOJ que conocen a su agresor. Muchas personas simplemente se sienten demasiado abrumadas emocionalmente para hablar sobre la experiencia. Agarrarse en el trauma no es saludable. Casi todos los sobrevivientes de asalto sufren TEPT. Algunos sobrevivientes informan sentirse avergonzadas y dicen que sienten que de alguna manera fueron responsables de ser vulnerables a ser atacados. Por lo tanto, no es de extrañar que muchas mujeres hayan mantenido en silencio sus historias. La vergüenza pública del Dra. Ford por parte del más alto funcionario en un cargo público fue nada menos que un escándalo internacional. Este comunicado está escrito justo antes de la confirmación del voto del Senado por Brett Kavanaugh a la Corte Suprema. Estos eventos no solo han despertado recuerdos de eventos pasados ​​para muchos, sino que también comunican algo indescriptible para niños y niñas. Por lo tanto, es un deber de todos nosotros, como personas de fe y conciencia, apoyar a todos los sobrevivientes de agresión sexual y prometerles nuestro apoyo incondicional. Oremos para que todas las víctimas de agresión sexual encuentren el apoyo que necesitan para responsabilizar a sus agresores.
Reflexión del domingo: Relaciones con los demás y Dios en el camino hacia el reino
El texto del evangelio para este domingo es del Evangelio de Marcos, capítulo 10: 2-16. El pasaje comienza con la pregunta: “¿Es lícito que un hombre se divorcie de su esposa?” La pregunta del fariseo está enmarcada en términos legalistas: ¿es lícito divorciarse? La respuesta de Jesús; sin embargo, no fue una respuesta legal, sino una reflexión sobre las relaciones familiares tradicionales. Para ayudarnos a entender este pasaje, retrocedamos al capítulo anterior (Mc 9: 43-50).
En la simbología judía, la mano, el pie y el ojo son los medios para llevar a cabo el pecado. El “pie” tiene un doble significado. En un nivel se refiere a un pie real, pero el “pie” también es un eufemismo para los genitales (ver Is 7:20). Con este trasfondo, vuelva a leer el pasaje como: “Si su pasión sexual hace que se aproveche de alguien que no tiene poder, elimine esa pasión …” La secta de Qumran, que se dice que tuvo una influencia en Jesús y en Juan Bautista, era muy sospechoso del deseo sexual. Los romanos y los escalones superiores de la sociedad que ayudaron e instigaron al Imperio fueron fuertemente influenciados por la moral romana, que era mucho más explícita y tolerante desde el punto de vista sexual que la moral sexual judía tradicional. El rey Herodes, por ejemplo, violó el código levítico (ver Lev 20: 17-21) y cuando su comportamiento sexual fue confrontado por Juan el Bautista, Herodes había decapitado a Juan (ver Mc 6: 17-29). Juan el Bautista y Jesús-como el Cristo criticaron la moral social del Imperio porque la moral del Imperio era todo sobre el deleite, la pasión y el consumo. El narcisismo del Imperio también se reflejó en cómo se trataba a las personas.
En el Imperio, las personas eran tratadas como “productos” y objetos sexual, y una vez que una persona había cumplido su propósito, esa persona era desechada. La insensibilidad del Imperio fue codificada por “reglas” sociales formales e informales que unieron una jerarquía social que otorgaba privilegios a unos pocos y servidumbre a los muchos. Cada escalón explotó al grupo social inferior hasta que todo lo que quedó fue una clase de esclavos resentidos.
Las relaciones entre las personas eran transaccionales, incluyendo especialmente las relaciones sexuales. La moralidad no se basaba en la complementariedad, el respeto o la reciprocidad, sino en la conveniencia de la pareja que tenía mayor poder dentro de la relación. Si bien hubo contratos matrimoniales, cualquiera de las partes podría romper estos contratos no por un sentido de igualdad entre mujeres y hombres, sino porque la familia de una pareja podría tener una mayor posición social que la otra, la utilidad de la pareja siguió su curso y la pareja ya no podía cumplir con sus deberes, o por conveniencia. Después del divorcio, una pareja emergería mucho mejor que la otra. El Imperio no se mantuvo despierto en la noche preocupado por el destino de la clase baja.
La moralidad social y sexual judía se completó diferente del Imperio. El marco social judío comienza con la creencia fundamental de que todas las cosas provienen de Dios y, en última instancia, pertenecen a Dios. En este contexto espiritual (y místico), las cosas materiales son vistas solo como posesiones temporales y aquellas que se aferran a las “cosas”, no son realmente “dueños”, sino administradores. Y como administradores de “cosas”, los que tienen posesión lo hacen solo temporalmente y están obligados a compartir lo que tienen con los que no tienen nada y, además, aquellos que pueden, están obligados a abordar la causa de por qué las personas están necesitadas . (En el pensamiento social judío posterior, este antiguo concepto se convirtió en la enseñanza social conocida como Tikkun Olam, lo que significa que los judíos y todas las personas de buena voluntad están obligados a buscar la justicia social, que significa literalmente “reparar el mundo”).
En Mc 9:50, Jesús-como el Cristo dijo: “Todos serán salados con fuego. La sal es buena, pero si la sal se vuelve insípida, ¿con qué restaurará su sabor? Mantengan la sal en ustedes mismos y tendrán paz unos con otros ”. En ese verso, la sal, un elemento preservativo esencial y precioso, se identificó como parte de cada persona. Como administradores, las personas están llamadas a preservar los recursos y a poner esos recursos a disposición de otros. Al hacer que los recursos estén disponibles para otros, y no solo hacer que los recursos estén disponibles para uno mismo, uno preserva a los demás. El verso también dice que la sal será dada por el fuego. Esto sugiere que la parte de nosotros que está llamada éticamente a preservar a otros (como administradores de los recursos de Dios), se nos da en el curso de una lucha profundamente personal que resultaría en la purificación de nuestras intenciones (fuego). También podría sugerir que nuestro impulso interno para preservar la vida de otra persona proviene de Dios. En cualquier caso, debemos tener cuidado de no permitir que la sal, es decir nuestro impulso interno para preservar a los demás, se vuelva insípida.
Muchos académicos que investigan de las Escrituras creen que Mark, el evangelista, estaba escribiendo a una audiencia mayoritariamente no judía y, por lo tanto, tuvieron que ser informados sobre el pensamiento social judío y la ética interpersonal. Por lo tanto, en el evangelio de Marcos, la enseñanza de Jesús se centra en ayudar a los no judíos a entenderla distinción entre el Imperio, que en última instancia debe renunciar el discípulo, y el reino de Dios. Dado que la audiencia surgió en el entorno social de la explotación, donde las relaciones entre las personas eran meramente transaccionales, aquellos interesados ​​en unirse a “El Camino” (como se llamaba al cristianismo en ese momento), tuvieron que abandonar su antigua forma de vida. Tenían que entender que Dios es la fuente de todo deleite y bondad, no personas o cosas. A diferencia de las relaciones matrimoniales en el Imperio, el cónyuge no puede dejarse de lado una vez que la pasión se desvanece, sino que, uno debe continuar honrando y respetando al cónyuge durante el resto de la vida.
La pregunta que los fariseos le propusieron a Jesús era interesante porque miraban el matrimonio desde el derecho del hombre. A un hombre se le permite, según la ley judía, divorciarse de su esposa; sin embargo, la esposa está, bajo la ley judía, protegida por el pago de un “precio de novia” o mohar. El mohar, fue pagado por el novio a la familia de la novia en caso de muerte o si el esposo emitió el divorcio a su esposa. La cantidad pagada teóricamente proporcionaría cierta seguridad a la esposa divorciada. Jesús estaba discutiendo la posición desde el punto de vista de la mutualidad. La posición de Jesús sobre el matrimonio va más allá de los requisitos de la ley porque Jesús subrayó la creencia de que todas las personas, hombres y mujeres, están conectadas por la gracia (fuego) de cuidarse unos a otros, (sal). Si una persona en el reino de Dios (y una que está en el Camino) va a contraer matrimonio, esa persona entrará en un pacto no solo con la persona con quien se está casando, sino que también hará un pacto con Dios. porque todas las cosas en última instancia pertenecen a Dios, incluido el cónyuge.
La posición de Jesús fue más allá de los límites de la Torá: “Quien se divorcia de su esposa y se casa con otro, comete adulterio contra ella; y si se divorcia de su marido y se casa con otro, comete adulterio ” (Mc 10,11-12). ¿Fue Jesús abrogando la enseñanza de la Torá o lo dijo para provocar que los discípulos comprendieran la obligación de preservar el bienestar? de la pareja de uno? Algunos pastores han tomado estos dos versos fuera de contexto de la enseñanza de la igualdad mutua y los han usado para defender una posición sobre la indisolubilidad del matrimonio. Al mismo tiempo, no se puede defender la indisolubilidad del matrimonio y permitir una condición de desigualdad y falta de respeto. Si no hay igualdad y no hay respeto, el matrimonio no refleja el reino de Dios, sino el Imperio.
La sección se cierra con Jesús bendiciendo a los niños (versículos 13-16). La reacción negativa del discípulo ante la presencia de niños indicó que todavía no entendían completamente el concepto de preservación (sal). (Para una exposición más completa sobre cómo el evangelista Marcos usa a los niños en el contexto del reino de Dios, vea el Comunicado del 20 de septiembre de 2018). Mostrando indignación, Jesús dijo: “Dejen que los niños vengan a mí; No los impidáis, porque el reino de Dios pertenece a aquellos como estos. Amén, te digo, quien no acepte el reino de Dios como un niño no entrará en él”. Muchos académicos de la Biblia señalan el abrazo de los niños como una manera de entender cómo aquellos que aspiran al Camino deben abrazarse fácilmente entre sí. En la reciprocidad y el respeto. Un niño recibe amor y apoyo incondicional de su familia y aquellos que profesan estar en El Camino también deben abrazar a otros con el mismo sentido de apoyo incondicional.
Hoy vivimos bajo un imperio que no trata a la tierra con respeto. El Imperio explota a los pobres, ridiculiza a los vulnerables y margina a los que son diferentes. La falta de respeto público hacia las mujeres que habían sido atacadas cuando eran adolescentes y adultos jóvenes y la asombrosa cantidad de niños que han sido maltratados por el clero son indicios de que el Imperio tiene una firme comprensión de la cultura. El acto más básico de la Resistencia es la forma en que tratamos a nuestro planeta y al otro. Nuestra relación con el planeta debe estar marcada por un compromiso inquebrantable con la preservación y nuestras relaciones con los demás deben ser de amor incondicional. Nuestras asociaciones deben ser amorosas, de entrega y mutuas. Nuestra relación con los trabajadores debe ser respetuosa. El Imperio se derrumbará cuando nos neguemos a cooperar con él. Preguntémonos qué podríamos estar listos para dejar ir para que podamos entrar en el reino de Dios.
Family Separation
Sign the petitions that have been put together by advocacy organizations asking our elected officials and leaders to take action:
Firme las peticiones que han elaborado las organizaciones de defensa para pedirles a nuestros funcionarios y líderes electos que actúen: * ** Families Belong Together (blog.us1.list-manage.com/track/click?u=03b8119942a871facc95e72c7&id=e64d50992d&e=105d556a20) * ** CAIR (blog.us1.list-manage.com/track/click?u=03b8119942a871facc95e72c7&id=cb3e57c0b8&e=105d556a20) * ** MoveOn (blog.us1.list-manage.com/track/click?u=03b8119942a871facc95e72c7&id=97139c5937&e=105d556a20) * ** CredoAction (blog.us1.list-manage.com/track/click?u=03b8119942a871facc95e72c7&id=5262c6b574&e=105d556a20)
Plaza Comunitaria es un programa patrocinado por el Consulado de México en conjunto con el INEA. Los estudiantes de habla Español (no solo los mexicanos) pueden estudiar primaria y secundaria y recibir diplomas para esos niveles a través del INEA. CACE también ofrece Equivalencia de Secundaria en español. Entonces los estudiantes pueden progresar hasta la educación secundaria completamente con el idioma español. Las clases se ofrecen tanto por la mañana como por la tarde.
Plaza Comunitaria is a program sponsored by the Mexican Consulate in conjunction with INEA. Spanish speaking students (not just Mexican nationals) can study primaria and secundaria and receive diplomas for those levels through INEA. CACE also offers High School Equivalency in Spanish. So students can progress all the way to secondary education entirely with the Spanish language. Classes are offered both morning and evening. JEANS FOR THE JOU

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.